Orientzyklus - neue WDR-Großproduktion!

[Rüdiger]

Lieber Helmut,

ich habe gestern einen Text vom Sick aus dem "Spiegel" im Internet nachgelesen und erste intuitive Eindrücke bestätigt gefunden.

Also, dass er mit solchen Banalitäten, die ich darüber hinaus so originell und witzig finde wie gewisse Verse, nämlich überhaupt nicht, so viel Geld verdient, freut mich für ihn. Ich wundere mich nur immer wieder wie leicht es offenbar ist, erfolgreich zu sein, wenn man sich halt geschickt genug anstellt.

Sprachbegabt bin ich, denke ich, auch, da braucht mir ein Herr Sick nichts erzählen; was mir im Gegensatz zu ihm abgeht, ist die gefällige Stromlinienförmigkeit, das Ankommen bei einem breiteren Publikum, die Geschicklichkeit im Umgang mit Menschen und Medien. Das kann ich alles nicht, habe es nicht "drauf", und, ehrlich gesagt, ich möchte es auch gar nicht können oder "draufhaben".

Ich schreibe halt so wie ich will, nach Gefühl und Lust und Laune, und nicht nach Regeln, und deshalb gehen mir Leute wie Sick gegen den Strich (ich sage es hier mal ganz öffentlich und nur einmal: ich weiß gar nicht (mehr), was ein Dativ und was ein Genitiv ist).

Einigermaßen intelligent sein, sowie locker flockig drauf (oder so tun als ob) und taktisch geschickt vorgehen, mehr braucht man offenbar nicht in diesen geistfernen Zeiten, um bei den Leuten anzukommen. Es ist wirklich recht wenig, womit sich die Allgemeinheit zufrieden zu geben pflegt und irgendwelche nicht sonderlich interessanten Menschen als Autoritäten anzuerkennnen bereit ist. Na dann noch weiterhin viel Spaß dabei.

Rüdiger

[IDDOC]

Ich habe Sicks Buch "Der Dativ ist ..." auch gelesen ,ist doch schoen wenn sich jemand auf amuesante Weise fuer den richtigen Gebrauch der deutschen Sprache einsetzt auch seine Kritik an der unkontrollierten Uebernahme von englischen Lehnwoertern finde ich gerechtfertigt.Ich sehe immer wieder die faszinierten Gesichter meiner Kinder wenn ich ihnen erklaere,das sie im Deutschen so manches Wort ihrer us-englischen Muttersprache verwenden koennen,weil es keine deutsche Entsprechung mehr gibt.Da macht sich mal jemand lustig ueber schlechte Grammatik,Sprachmischmasch und schlechten Stil,Hut ab.

[sandhofer]

Einigermaßen intelligent sein, sowie locker flockig drauf (oder so tun als ob) und taktisch geschickt vorgehen, mehr braucht man offenbar nicht in diesen geistfernen Zeiten, um bei den Leuten anzukommen.

Ohne jetzt Herrn Sick persönlich zu kennen oder auch nur etwas über seine politische Einstellung zu wissen: Interessanterweise sind diese Stilkritiker meist - sagen wir mal - recht konservative Leute, die genau das den Zeiten vorwerfen, das ihnen auch Rüdiger vorwirft. Ob's nun der - sagen wir mal - einigermassen problematische Reiners war, der dem Nationalsozialismus nicht ganz unhold war und im Grunde genommen einfach seinen Vorgänger ausgeschrieben hat, oder ob's der Vorgänger selber ist, Eduard Engel, deutschnational, dummerweise aber Jude und deshalb ab 1933 zu einem Schattendasein verurteilt. Engel, der übrigens auch einiges zur Sekundärliteratur über Karl May beigetragen hat - um halbwegs aufs Thema des Threads zurückzukommen ;o).

[Helmut]

Also, ich habe mir angewöhnt, über Dinge und Personen, die ich nicht kenne und über die ich nichts weiß, meinen Mund zu halten.
Aber es ist natürlich lustiger, so locker flockig was von mir zu geben; es wird schon irgendwie passen, und es ist ja auch ganz einfach.

Helmut

[Rüdiger]

Mehr über Sick:

http://www.faz.net/s/RubC17179D529AB4E2 ... ntent.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zitat daraus (über Sicks Publikum und Gründe für seinen Erfolg):

"normal gebildete Mittelschichtsbewohner, denen Sicks dumme Späße die angenehme Gewißheit verschaffen, daß es zu denen da unten noch ein ganzes Stück Wegs weit ist.

Und so gehört wohl auch Bastian Sick zu jenem Phänomen, welches als sogenannte neue Bürgerlichkeit auch weiterhin durchs soziale Leben geistert: Angewidert vom Trash und zugleich verunsichert von der eigenen Abstiegsangst, sind wir anscheinend jedem dankbar, der uns versichert, daß, wo wir sind, noch nicht ganz unten ist. Sondern oben. Oder zumindest die Mitte. Das ist ein verständlicher Impuls. Aber besonders sympathisch ist es nicht."

[Helmut]

Ich möchte jetzt wirklich vorschlagen, die Diskussion über Bastian Sick, die hier ja nun wirklich nichts zu suchen hat, einzustellen.
Hinweisen möchte ich noch, dass ich mich an dieser Diskussion weder negativ noch positiv beteiligt habe. Ich habe mich nur über das "lustige irgendjemand in irgendeine Schublade stecken"-Spielchen aufgeregt (und das tatsächlich).

Helmut

[Rüdiger]

Dazu habe ich ja schon vor zwei Tagen

Aber ansonsten ist die Bemerkung schon richtig, man sollte mit vorschnellen Urteilen generell etwas vorsichtig sein. Den Schuh kann ich mir auch durchaus anziehen, damit habe ich kein Problem.

geäußert.

Was Sick betrifft, finde ich erste Eindrücke "auf Verdacht" mehr und mehr bestätigt. Ab und zu liegt man schon richtig mit seinen Eindrücken und Einschubladisierungen (dieses Wort ist im Sickschen Sinne sicher nicht korrekt, ich weiß. Aber ich benutze es trotzdem, weil es mir gefällt. Den einen ihre Regeln, und den anderen das Sprachgefühl und das spielerische Jonglieren damit.)
Manchmal auch nicht. ("Manchmal auch nicht" bezieht sich auf den Satz vor der Klammer. Ein Deutschlehrer würde jetzt vermutlich sagen die Klammer ist zu lang, man versteht dann den Anschluß nicht mehr; ich hingegen würde sagen man muß nur richtig hingucken.)

(Sick hat sich ja offenbar tatsächlich an der Formulierung "Ich habe Vertrag" gestört, wenn ich die entsprechende Stelle in dem verlinkten Zeitungsartikel richtig deute. Da hat er offenbar nicht begriffen daß damit nicht "Ich habe einen Vertrag" und auch nicht "Mein Vertrag läuft (geht) bis ..." gemeint ist, sondern ein Zustand, der die Beziehung zwischen der Person und dem Verein beschreibt bzw. die temporäre Gebundenheit des einen Vertragspartners an den anderen. Für mich ist sowas selbstverständlich, ich höre das mit, wenn ich den Satz höre; wer sich nur an Regeln klammert und es erscheint dann mal etwas was die nicht abdecken, beruft sich gern auf seine reduzierte aber klar geregelte Sicht der Dinge, klar. - Und die Ochsenknechtsche Feststellung, jemand sei "ein Herz und eine Seele" gewesen, versteht er auch nicht, er nimmt nur wahr, da ist eine Redewendung "falsch" benutzt, aber daß das bewußte Absicht sein könnte, scheint jenseits seines Verständnishorizontes zu liegen ... Und so jemand wollt Ihr einem als Vorbild hinstellen, ich bitte Euch ...)

[GP]

Nein-nein, Herr Sick ist nur was für Leute, die mit ihrer Sprache gut umgehen wollen. Was ich hier von Herrn Wick erlebe, ist nicht das Bestreben, gute Umgangsformen an den Tag zu legen, weder bezüglich seiner Ausdrucksweise noch seiner vermeintlichen Diskussionpartner. Die Diskussion an sich ist ja mittlerweile nur die Illustration dessen, worum es in diesem Thread geht: um Beurteilung eines Ganzen, von dem man nicht einmal ein Sechstel aus eigener Erfahrung kennt. Oder noch besser: um die Anmaßung, sich ein Urteil erlauben zu wollen, auf das andere Mitleser noch nie Wert gelegt haben. Das scheint ein charakteristisches Merkmal von Herrn Wick zu sein, ob das nun gegenüber Herrn Sick, Herrn Adler, Herrn Groth oder Herrn Piedesack gilt.

Ich persönlich frage mich nur, wie Rüdiger mit jemandem umspringen würde (und das wohl auch noch wörtlich), der sich so uninformiert-borniert über seinen May geäußert hätte, mit Halb- bis Viertelwissen aus einer Tertiärliteratur und aus der stillen Post, ohne eine Zeile Mays daselbst jemals verinnerlicht zu haben, wie er das jetzt über mehrere Tage mit Bastian Sick tut.

Die Antwort kann ich mir denken, und sie wird mich sicher auch eines Tages ereilen. Aber sie interessiert mich nicht. Und zwar überhaupt nicht, weil mich derjenige, der sie äußern würde, mittlerweile immer weniger interessiert, da sich die Korrespondenz mit ihm in immer selben Bahnen bewegt. Eingefahren, könnte man auch sagen. Genausowenig wie mich die anderen Komplexe und Defizite (sick!) (äh, sic!) interessieren, die zu dem in diesem Thread bravourös demonstrierten mimosenhaft-hypochondrischen Dahergepoltertkommen-und-sich-beim-Unverstandenfühlen-gut-fühlen führen. (Ja, ich weiß, aber das SOLL auch dreimal gelesen werden!) Für jegliche Argumentation von außen - sei sie entweder richtig oder falsch, sei sie objektiv oder parteilich, oder sei sie einfach nur mal gut gemeint wie in meinem Fall - ist man ja nicht mehr offen, wenn man es denn je war, im Gegenteil, jede Fremdmeinung hat man im Vorfeld angeblich schon etliche Male überdacht und sich bereits genau zurechtgelegt, wieso man selbst dennoch im Recht ist, und zwar ganz unabhängig von den Inhalten anderer Einwürfe.

Ich muss sagen, von jemandem, der einstmals scheinbar einen solchen Wert darauf legte und so erstaunt tat, dass ich doch tatsächlich in der Lage sei zu "differenzieren", wie man das nannte, hätte ich gedacht, er wisse, wovon er da rede, selbst wenn er ganz offenkundig nicht in der Lage ist, das selbst zu tun. Beweise blieben zumindest bis heute aus.

Schade. Oder auch nicht... Aber ich kann mich nicht um jeden Psychopathen persönlich kümmern.

[GP]

Und wer uns hier (sicher zurecht) geistferne Zeiten attestiert, sollte vielleicht selbst mal damit beginnen, den Geist frender und eigener Beiträge zu erkunden und zu sehen, ob er sie denn auch begreift.

Zu dem Zitat über Sick muss ich auch noch was sagen: Ich weiß nicht, ob es beim Paste-and-copy schon darin stand oder ob das der Einfügende beim Wiedergeben selbst vorgenommen hat, aber einen Beitrag, der es in sechs Zeilen auf vier Fehler bringt, die ich als Lektor des Karl-May-Magazins "ankreiden" würde, kann ich nicht ernst nehmen. Und selbst wenn da keine Fehler stünden: Natürlich ist es mir möglich, bei entsprechend vorgefasster Meinung immer irgendein Zitat herzuschleifen, das mir in den Kram bzw. die Argumentation passt. Aber was belegt das? Das können wir bei Karl May dutzendfach genauso.

So, und abschließend noch eine Bemerkung zu meiner Haltung gegenüber Herrn Sick (was ein harmloses Anhängsel so alles auslösen kann): Er schreibt irgendwo sinngemäß, dass diejenigen, die die Sprache zu ihrem Beruf gemacht haben, und zu denen zähle ich mich auch, sehr wohl darauf achten sollten, wie sie damit umgehen. Sich also sensibilisieren lassen. An dieser Stelle schadet es nicht, mal Editorials zu lesen, bvor man dem Herrn irgendetwas unterjubelt. Und diejenigen, die hier für dieses Magazin schreiben oder beim Korrektorat zum Zuge kommen, sollten das ernsthaft als eine Pflichtlektüre ansehen, ich sage auch gleich, warum.

Und damit man sieht, dass ich das auch "drauf" habe, was Herr Wick drauf hat, nämlich diesen völlig undifferenzierten Brustton der Überzeugung, schreibe ich jetzt noch: Herr Wick hält sich für sprachbegabt. Das freut uns für ihn. Er weiß auch zu behaupten, dass er den Genitiv nicht vom Dativ unterscheiden kann oder zumindest die Unterschiede nicht erklären kann (so muss man das ja verstehen, was er weiter oben sagt). Das glaube ich ihm zwar nicht, aber wenn er das meint, dann tun wir ihm den Gefallen und goutieren das. Und jetzt kommt's. Ich persönlich kenne (holla!) sowohl die Unterschiede der beiden Kasus und halte mich obendrein für noch sprachbegabter als Herrn Wick. (Ist zwar kein Kunststück, aber von Vorteil.) So, und wenn ich jetzt sage, dass ich aus den Büchern von Bastian Sick schon viel gelernt habe, na, wie muss dann der Herr Wick geradezu ehrfürchtig vor dem Herrn Sick auf die Knie gehen.

(Na, war das nicht trefflich geschlussfolgert? Vielleicht versteht er mich ja jetzt...)

[Rüdiger]

Lieber Gordon,

Du bist zwar eigentlich ein liebenswürdiger Mensch (und deshalb bin ich Dir auch nicht weiter böse), aber so oberflächlich (darüber mir ein Urteil zu bilden hatte ich im Gegensatz zum Fall Sick durch persönliche Bekanntschaft Gelegenheit), daß es mir müßig erscheint, auf den Unsinn einzugehen, den Du gerade von Dir gegeben hast. Das ist halt läppisches Geschwätz. Und die persönlichen Angriffe, naja, betrachten wir die als eine Art Unfall. Kann passieren.

Grüße

Rüdiger

[GP]

Zitieren kann ich übrigens auch. Und zwar richtig. Und das geht so:

(Sick hat sich ja offenbar tatsächlich an der Formulierung "Ich habe Vertrag" gestört, wenn ich die entsprechende Stelle in dem verlinkten Zeitungsartikel richtig deute.

Nun, ob er sich daran gestört hat, vermag ich weniger zu beurteilen. Sie ist ihm aufgefallen. Und das ganz unabhängig davon, ob Herr Wick den Artikel richtig deutet. Was er nicht tut, wie im Folgenden belegt wird.

Da hat er offenbar nicht begriffen daß damit nicht "Ich habe einen Vertrag" und auch nicht "Mein Vertrag läuft (geht) bis ..." gemeint ist, sondern ein Zustand, der die Beziehung zwischen der Person und dem Verein beschreibt bzw. die temporäre Gebundenheit des einen Vertragspartners an den anderen.

Was Herr Sick begriffen oder nicht begriffen hat, steht gar nicht zur Debatte. Wie war das? "Man muss nur richtig hingucken". Also lese er den Artikel noch einmal gründlich und genau (geht beides!) und dann wird er sehen, dass diese Bedeutungsschattierungen sowohl von Sick erwähnt als auch erklärt werden. Was also soll der Mann da nicht begriffen haben?

wer sich nur an Regeln klammert und es erscheint dann mal etwas was die nicht abdecken, beruft sich gern auf seine reduzierte aber klar geregelte Sicht der Dinge, klar.

Das impliziert ja, dass sich Herr Sick nur an Regeln klammere und dies auch seine überwiegende Existenzberechtigung darstelle. Wer hingegen genau (!) hinschaut und auch mal etwas über die Intentionen des Autors liest bzw. in der Lage (!) ist zu bemerken, dass Herrn Sick der ihm hier unterstellte "erhobene Zeigefinder" völlig abgeht - ja, der weiß, wie er das zu deuten hat. Und auch, wer hier wirklich eine reduzierte Sichtweise offenbart. Denn oftmals gibt es in den Texten des Herrn Sick (und so auch in der deutschen Sprache) kein eindeutiges Richtig oder Falsch. Wir sind ja hier nicht in einem mathematischen Regelwerk, sollte man Herrn Wick mal mitteilen. Wie müsste sich Herr Sick denn nach Meinung von Herrn Wick dann über Dialekte äußern? Der müsste ja graue Haare bekommen und das große Flüchten. Aber mitnichten! Dass Sick aber mehrfach offen lässt, wie was auch im Hochdeutschen zu gebrauchen ist, und er durchaus kein Regelfanatiker ist, wird nur durch die Lektüre seiner selbst deutlich. Und zwar am besten 12 Stunden am Stück ;-)

- Und die Ochsenknechtsche Feststellung, jemand sei "ein Herz und eine Seele" gewesen, versteht er auch nicht,

Siehe oben. Herr Wick möchte hier lesen, dass Herr Sick die Wendung nicht versteht. In Wahrheit ist das eine Demonstration für das Denken um eine, zwei, drei oder gleich sieben Ecken. Wobei ich derzeit genau weiß, wem ich das Denken um wieviele Ecken nicht zutrauen mag.

er nimmt nur wahr, da ist eine Redewendung "falsch" benutzt, aber daß das bewußte Absicht sein könnte, scheint jenseits seines Verständnishorizontes zu liegen ... Und so jemand wollt Ihr einem als Vorbild hinstellen, ich bitte Euch ...)

In anderen Worten: Er nimmt nur wahr, da kommt wieder so ein Regelnflegel, igitt, aber dass das nur Beispiele für alltäglichen Sprachgebrauch und wohlmeinende Tipps für offene Leser sind, scheint jenseits seines Verständnishorizontes zu liegen... Und so jemand soll man als Forenteilnehmer ernst nehmen, ich bitte uns!

"Unfälle", im Übrigen, können einmal passieren. Wem sie allerdings laufend unterlaufen, den sollte man sich fernhalten. Zwischenzeitlich eingestreuter Beitrag mag meine Ausführungen nur belegen.

[Rüdiger]

(gähnt; winkt ab)

(mit dem Unfall waren übrigens seine persönlichen Angriffe gemeint, nicht meine. Nicht mal das versteht er. Hat wohl den FAZ-Artikel noch nicht verkraftet.)

*

Hat noch jemand was zum Orientzyklus ?

[GP]

Und sehr wohl waren mit den "Unfällen", die ich erwähnte, seine Entgleisungen gemeint. Aber nicht mal die bemerkt er als solche. Jedenfalls nicht jetzt. In drei Wochen sieht das alles wieder gaanz anders aus. Wir kennen das ja langsam.

Also, in der Tat zurück zum Thema, und hoffentlich fortan ohne läppische Schwätzer, sondern nur mit ernsthaft Interessierten, die in der Lage sind, mit Gegenmeinungen zu leben oder sie wenigstens als solche zu erfassen oder die einfach auch nur mal freundlichen Empfehlungen folgen wollen.

(Im Profil finde ich so schöne Optionen wie "ignorierte Mitglieder", habe ich vorher noch gar nicht bemerkt...)

[Rüdiger]

läppische Schwätzer

Wer's sagt ist es selber, das wissen wir ja, aber so treffend formuliert sahen wir es selten ...

(Kann diesem ausflippenden Kleingeist nicht mal einer das Mikrophon wegnehmen ? Ist ja peinlich ...)

[Rolf Dernen]

Du liebe Güte! Da kommt man gerade aus Ägypten zurück - nee, nicht so ganz, aber immerhin aus Karl Mays Ägypten (nämlich von der Eröffnung der famosen Ausstellung in Hohenstein-Ernstthal) und liest hier dieses und jenes, was dann in die Injurie "ausflippender Kleingeist" gipfelt. Wobei manch ein Gipfel wohl auch mal ganz unten angesiedelt sein kann. Die Spitze einer in eine Schlucht gefallene Toblerone etwa.