Orientzyklus - neue WDR-Großproduktion!

[Schneffke]

Ich höre den Orientzyklus seit einigen Tagen mit viel Vergnügen. Anfangs mußte ich mich etwas daran gewöhnen, daß zunächst immer Mays Vergangenheit thematisiert wird, andererseits ergibt sich so eine gute Verbindung zu seinen Büchern.

Die Sprecher gefallen mir bislang auch sehr gut, besonders natürlich Groths Ernsthaftigkeit und leichter sächsischer Akzent als Ben Nemsi. Amüsiert habe ich mich sehr über den Halef-Sprecher und vor allem Hans Peter Hallwachs, der immer so schön emphatisch seine "Al-hamdulilahs" etc. ausstößt. (Daß ich einen schönen Tages vom Kaffeeplausch mit Sir David Lindsay in Maskat hörte und meine Ankunft in Maskat aus der Wüste kommend anstand, hatte natürlich auch seinen Reiz).

[Rüdiger]

Mir gefällt die Produktion auch gut.

Groths Ernsthaftigkeit hat aber den Nachteil, daß er so ziemlich DURCHGEHEND ernsthaft ist und damit das Maysche Augenzwinkern, das ja immer wieder durchzuschmecken ist, leider verschenkt. Ansonsten finde ich ihn aber auch sehr gut.

"Amüsiert" habe ich mich über den Halef-Sprecher nicht, der nimmt seine Figur mit Recht sehr ernst und macht seine Sache sehr gut.

[Schneffke]

"Amüsiert" habe ich mich über den Halef-Sprecher nicht, der nimmt seine Figur mit Recht sehr ernst und macht seine Sache sehr gut.

Womit wir beide genau das Gleiche meinen...






.

[Rüdiger]

Glaub’ ich nicht … Na gut, ich habe auch erst zwei Folgen gehört, und in denen war nichts (bzw. ich kann mich nicht daran erinnern), was mich bei Halef „amüsiert“ hätte. Im Gegenteil, auf dem Schott Dscherid, bei und nach Sadeks Gebet, da vermittelte sich sehr glaubhaft Panik, Todesangst …

Aber vielleicht gibt’s ja in den späteren Folgen noch richtig Amüsemang (ment), ich hör’ demnächst mal wieder 'rein …

[Schneffke]

Dann empfehle ich den Anfang vons Janze: Wie Halef Kara Ben Nemsi zum anderen Glauben bekehren will, hat mir viel Freude bereitet. Nicht nur vom reinen Text. sondern auch von der Darbietung. Das Wort "amüsieren" kann durchaus auch ein weites Feld sein. Ich habe jedenfalls an Schauspielern, die sich in ihre Rolle reinknieen, meine Freude.

[Rüdiger]

Ok jetzt versteh' ich's besser. Werd' nochmal 'reinhören.

[GP]

Ach was, Anfang... hört euch mal das ganze Werk an, am besten am Stück, es sind ja nun nicht umsonst 12 Teile, oder ist es so, dass Kara Ben Nemsi mitten im Schlag mal drei Wochen pausiert - das ist ja nun doch als "Kino im Kopf" gedacht. Schließt euch doch mal 12 Stunden im stillen Kämmerlein ein und hört euch das Gesamtwerk an. Das funktioniert!!

;-)

[Rüdiger]

Funktionieren tut einiges ... man könnte auch 12 Stunden am Stück lesen ... man kann es aber auch lassen. Jeder wie er mag, so sollte es bleiben. Mit generellen Normen für alle werden wir sonst schon genug belästigt.

[giesbert]

Funktionieren tut einiges ... man könnte auch 12 Stunden am Stück lesen

Das hab ich in den ersten Germanistik-Semestern sogar getan. Also nicht wirklich "am Stück", aber auf 12 Stunden Lektüre am Tag bin ich schon gekommen. Da schafft man was weg und fräst sich durch die Bücherstapel ;-)

[GP]

Na also.

Den Dröhnungseffekt bitte ich nicht zu ignorieren, auch wenn die Angestellten dafür Urlaub nehmen müssen, wennses nich' am Wochenende dröhnen lassen ;-)

[GP]

Funktionieren tut einiges ... man könnte auch 12 Stunden am Stück lesen ... man kann es aber auch lassen. Jeder wie er mag, so sollte es bleiben. Mit generellen Normen für alle werden wir sonst schon genug belästigt.
Funktionieren tut einiges ... man könnte auch 12 Stunden am Stück lesen ... man kann es aber auch lassen. Jeder wie er mag, so sollte es bleiben. Mit generellen Normen für alle werden wir sonst schon genug belästigt.



;-)

Es ist nur so: Wenn ein Mitleser von einem Defizit erfährt, das ein andere Mitschreiber hat, gibt er schon mal Ratschläge, bei welcher Dosis die Droge am ehesten Wirkung zeigt. Nichts anderes war hier der Fall, mit "generellen Normen für alle" hat das weniger was zu tun, wobei "Normen" an sich immer etwas Generelles anhaftet, und wenn's generell ist, dann ist das immer "für alle". Wenn das der Herr Sick gelesen hätte...

Natürlich kann man es auch lassen, klar. Das gilt aber auch für das Lamentieren. ;-).

[Rüdiger]

Wenn ein Mitleser von einem Defizit erfährt, das ein andere Mitschreiber hat, gibt er schon mal Ratschläge

Es kann halt nur nicht jeder beurteilen, wann es sich um ein „Defizit“ handelt (falls er das Wort Defizit überhaupt passend benutzt), das ist etwa so wie ich es aus schauerlichen Kinder- und Jugendzeiten kenne, wenn da einer gesagt hat ich mag nicht mehr und bin satt, dann gab es auch immer den einen oder anderen ganz schlauen der gesagt hat Ach was, ordentlich essen, nimm’ noch usw., grauenhaft, diese penetranten Mitmenschen. Hat Karl May sich schon drüber beklagt, ich erinnere mich, er schrieb irgendwo sympathischerweise vom „lästigen Nötigen“.

gibt er schon mal Ratschläge, bei welcher Dosis die Droge am ehesten Wirkung zeigt.

Und weder Drogen noch sonst was wirken bei jedem gleich, der eine hat halt früher genug als der andere. Und der eine mag halt lieber Wein als Bier, will sagen, liest lieber als er hört (wer nicht hören will muß lesen …)

wobei "Normen" an sich immer etwas Generelles anhaftet,

Es gibt z.B. Normen für dieses, für jenes, usw., oder aber generelle.

und wenn's generell ist, dann ist das immer "für alle".

Das könnte ein Satz vom Lehrer Simpelpimpel (damit meine ich keinen Forenteilnehmer, das ist eine erfundene Figur. Noch genauer: ich habe erfunden, dass die jemand anders erfunden hat; vielleicht erinnert sich jemand) sein, ebenso anspruchslos wie unzutreffend.

„Generell“ bezieht sich auf die Normen und nicht auf das Objekt der Normen. – Das liebe ich ja (generell …) wenn einer um zwei Ecken denkt und der andere um sieben und der Zweieckendenker will den Siebeneckendenker dann belehren, weil er meint, der habe nur um 1 Ecke gedacht …

Wenn das der Herr Sick gelesen hätte...

Sick, Pah ! Ich habe noch nichts von dem gelesen, aber nach dem was ich so höre, ist das offenbar so ein Verfechter der korrekten Einheitssprache (nach DIN-Norm … er sieht auch ein bissel so aus, wie ich gerade dem Internet entgoogele … „Cleancut“, sagt man recht hübsch in England). Da haben wir sie schon wieder, generelle Normen, gruselig.

Natürlich kann man es auch lassen, klar. Das gilt aber auch für das Lamentieren.

Falls Du mit Lamentieren mich meintest, ich hab’ nur müde abgewinkt, sozusagen; wenn ich lamentiere, hört (bzw. liest) sich das anders an. Z.B. so wie jetzt, wenn mich einer ärgert.

;-]

*

(Und was sagt Frau Wuttke ?)

[Helmut]

Wenn das der Herr Sick gelesen hätte...

Sick, Pah ! Ich habe noch nichts von dem gelesen, aber nach dem was ich so höre, ist das offenbar so ein Verfechter der korrekten Einheitssprache (nach DIN-Norm … er sieht auch ein bissel so aus, wie ich gerade dem Internet entgoogele … „Cleancut“, sagt man recht hübsch in England). Da haben wir sie schon wieder, generelle Normen, gruselig.

Wie öfters, so meine ich, sollte man sich hüten. Leute, von denen man nichts kennt als das Hörensagen, dies auch noch zugibt, zu beurteilen oder vor zu verurteilen; und das auch noch nach einem Bild!
Was Du dazu schreibst, ist nämlich einfach schlichter Unsinn.

Helmut

[Rüdiger]

Wenn man genauer hinguckt (von einem mathematisch denkenden könnte man das erwarten), sieht man, dass das Beurteilen oder Vorverurteilen nichts mit dem Bild zu tun hat.

„er sieht auch ein bissel so aus“, habe ich geschrieben, also, das Aussehen passt, sozusagen, ins Bild.

Herr Sick interessiert mich nicht. Ich werde mich nicht mit ihm beschäftigen (was heißt „zugeben“ ?). Und das, was ich über ihn und sein Tun und Treiben gelesen habe, reicht mir, um einen Eindruck zu haben, den ich auch mitteile.

Ich habe gar nichts gegen Herrn Sick. Aber er interessiert mich halt nicht mehr als, was weiß ich, Skilaufen oder Espressomaschinen. Nämlich gar nicht.

Wenn ich alles, was ich für solchen halte, als „Unsinn“ bezeichnen würde, käme ich aus der Überheblichkeit, die man mir ohnehin schon vorwirft, ja gar nicht mehr heraus …

(Apropos Überheblichkeit: das mit den sieben Ecken können wir gerne auf drei ändern (ich bin ja bescheiden). Aber Übertreiben veranschaulicht halt.)

Aber ansonsten ist die Bemerkung schon richtig, man sollte mit vorschnellen Urteilen generell etwas vorsichtig sein. Den Schuh kann ich mir auch durchaus anziehen, damit habe ich kein Problem.

[Helmut]

Lieber Rüdiger,

was mich ja eigentlich stört ist, dass auch Du manchmal Leute, ohne sie zu kennen, einfach in irgendeine Ecke stellst, oder in eine Schublade steckst, wo sie nicht hingehören.

Und das ist nämlich genau das Verhalten (dieses "Schubladendenken"), dass Dich bei anderen, meiner Meinung nach zu Recht, immer stört, wie ich aus manchem Deiner Beiträge herauslese.

Helmut