Neues Lex-Barker-Buch im März

[Norbert.S]

Im März wird es ein neues Buch über Lex Barker geben.

Hierzu der link:

http://www.buecher.de/shop/allgemeines- ... /40017719/

[Rolf Dernen]

Etwas ausführlicher auch hier: http://www.karl-may.de/modules/produkt. ... er=B-03019

[Chrissie]

Super, da freue ich mich drauf...das Titelbild ist ja sehr vielversprechend. Bleibt zu hoffen, daß Herr Petzel nicht wieder einige "Blindgänger" ins Buch aufnimmt. Manchmal ist seine Motivwahl nicht sehr glücklich, wenn ich da an die Erstausgaben der beiden "grossen Alben der Karl May Filme" denke. Aber wenn es so schön wird wie "50 Jahre Winnetou-Film", bin ich zufrieden. Schade übrigens, daß es wohl keinen Farb-Bildband zu WINNETOU I geben wird, wie zuletzt zum SCHATZ IM SILBERSEE. Oder vielleicht doch noch ?

[Nscho-tschi]

Dem Format nach spricht vieles dafür daß es wieder zwei verschiedene Titelbilder gibt.

[Rolf Dernen]

Die wird es tatsächlich geben und auf der Seite des KMV kann man sich das bereits anschauen.

[Chrissie]

Nachdem sich nach Erscheinen dieses Buches hier niemand dazu äußert, möchte ich meine Meinung zum Buch von Michael Petzel kundtun. Als erstes muß ich sagen, daß ich es natürlich sehr schön finde, daß ein solches Buch überhaupt erscheint und ich hoffe, daß es viele Käufer findet, denn nur so sind solche Erscheinungen für einen Verlag überhaupt rentabel. Trotzdem finde ich, ist das Buch nur bedingt gelungen. Vorab aber sei erwähnt, daß Michael Petzel der Text-Teil des Buches sehr gelungen ist. Es geht hierin nicht unbedingt um neue Informationen über den Menschen bzw. Schauspieler Lex Barker, sondern Michael Petzel schafft es einfach grandios sich dem Star Lex Barker zu nähern, gleichzeitig aber auch die nötige Distanz zu wahren, er beleuchtet die Faszination, die Barker auf der Leinwand auszustrahlen vermochte, aber auch die Tragik seines Lebens. Zwiespältig gelungen finde ich allerdings die Bildauswahl. Einfach aus dem Grund, weil Michael Petzel für einen Bildband, der ja wohl doch als Verbeugung oder Hommage gedacht ist, einfach zu wenig spektakuläre Bilder bietet. Meiner Meinung nach finden sich in dem Buch einfach zu wenig wirklich großartige Standfotos, stattdessen verwendet Michael Petzel z.B. im Kapitel "Schmetterhand" überwiegend Bilder, die Barker beim Gebrauch der "Schmetterfaust" -in action- zeigen. Schön und gut, leider sind solche Bilder aber oftmals unscharf aufgrund der Bewegung. Und warum werden Motive gewählt, die Barker gerade mal am Rand des Bildes zeigen. Warum finden sich in dem ganzen Buch lediglich drei Bilder aus dem Film, der den Namen "Old Shatterhand" hat, wo das Buch doch "unsterblicher Old Shatterhand" heißt. Nebenbei bemerkt, gehören all diese drei Motive zu den von mir o. angesprochenen unscharfen Motiven...eins davon, das drittletzte des ganzen Buches, zeigt Barker und Brice, wie sie in "Old Shatterhand" aus dem Apachenlager reiten - verschwommen mit dem Rücken zum Betrachter ! Und warum um alles in der Welt ist das berühmte und wunderschöne Portrait aus "Der Schatz im Silbersee", das Barker mit der Bärenkrallenkette zeigt, derart unscharf ? Warum präsentiert uns Michael Petzel in einem Buch über den "unsterblichen Old Shatterhand" ein Kapitel, das "Winnetou´s Tod" heißt und wählt hier größtenteils wieder Bilder aus, die Barker unscharf im Hintergrund zeigen ? Was ich als sehr unschön betrachte ist, daß Michael Petzel den Schauspieler, der mit Barker 11 Karl-May-Filme gedreht hat, fast völlig außen vor lässt: Ralf Wolter ! Von ihm findet sich in dem ganzen Buch kein einziges Foto, das der Bedeutung der von ihm dargestellten Filmfiguren gerecht werden würde ( die zwei/drei Bilder, in denen Wolter halb verdeckt zu sehen ist, können es ja wohl nicht sein ). Sind nicht Sam Hawkins bzw. Hadschi Halef Omar, neben Blutsbruder Winnetou, die zwei wichtigsten "sidekicks" von Old Shatterhand bzw. Kara Ben Nemsi ? So bleibt leider ein eher zwiespältiger Eindruck und viel verschenktes Potenzial. Ich weiß, daß eine Bildauswahl immer auch Geschmackssache ist, aber unscharfe Motive und Motive in denen das Hauptobjekt eines Buches nicht im Mittelpunkt steht, gehören nicht in einen Film-Bildband ! Andere Meinungen hierzu würden mich sehr interessieren.

[Cinemascope]

Hallo Chrissie!

Ich war auch enttäuscht von der Bildauswahl. Hätte mir da deutlich mehr, vielleicht unbekanntere und schönere Starfotos gewünscht. Insgesamt werden die Bilder dem Titel nicht gerecht und auch vermutlich nicht dem im Archiv lagernden Bildmaterial.

[Chrissie]

Vielleicht äußern sich ja noch weitere Käufer des Buches. Interessant zu lesen, daß Du die gleiche Meinung zum Buch hast, Herr Petzel hat ja schon in der Vergangenheit nicht immer ein glückliches Händchen gehabt, was die Auswahl der Motive angeht, wenn ich da an die zwei sog. " Grossen Alben der Karl May-Filme" denke. Schade, daß er auf das ihm zur Verfügung stehende Archiv so die Hand drauf hat. Wie gesagt sind es ja nicht nur die Motive, sondern z.T. sind sie ja auch nicht immer ganz scharf.