Das Karl-May-Forum

Bei Amazon gibt es die Möglichkeit, Bücher, CDs usw. zu bewerten. Zum Hörbuch "Old Surehand 2" von Radioropa gibt es dort ebenfalls eine "tolle" Kritik. Diese steht unter dem Titel "Hände weg" und die Produktion wird völlig verrissen. Nun hat jeder einen anderen Geschmack, und wenn jemand die Produktion nicht mag, kann er das ja auch ruhig sagen (bzw. schreiben). Aber auf die Qualitäten bzw. Nicht-Qualitäten des Hörbuchs geht die Kritik nicht ein. Der Schreiber macht seine ganze Bewertung an einem Fehler fest, den dabei nicht die Produktion begeht, sondern er selbst. Aber da er in Sachen Karl May ein riesiger Experte zu sein glaubt, werden sogar richtige Angaben aus anderen Bewertungen als falsch hingestellt.

Hier einige Zitate aus der Kritik:

Dieses Hörbuch ist eine schlichte Unverschämtheit, denn hierbei handelt es sich um Etikettenschwindel ersten Ranges [...] wird
man bei diesem Hörbuch lediglich mit dem ersten Kapitel des Romans bedient. Der Rest wurde aus verschiedenen Karl May - Werken zusammengeklaubt., zum Beispiel Kapitel aus "Schloss Rodriganda" oder Teile des "Kapitän Kaiman" [...] Die Anmerkun- gen des vorherigen Rezensenten sind somit nicht richtig. Es gibt keinen Band "Old Surehand III" und dieser vorliegende zweite Teil ist definitiv nicht das, als was er sich ausgibt.

[Der in der Kritik genannte vorige Rezensent war ich, und ich hatte mit meiner Bewertung auf eine vorangegangene geantwortet, deren Schreiber dem Hörbuch zwar recht wohlwollend gegenüberstand, sich aber über den Inhalt wunderte, da der Surehand II in seiner TOSA- Ausgabe ganz anders verlief. Nun ja, der Schreiber obiger Kritik weiß es aber besser als ich, es gab keinen Surehand III sondern nur zwei Bände und die Radioropa-Produktion ist eben ein riesiger zusammengeklaubter Schwindel.
;-) ]

Ich hab das soeben an Amazon gemeldet.
Diese Kritik ist ja wirklich irreführend.
Aber so kann's gehen, wenn man sich
bar jeden Wissens für einen Karl-May-Spezialisten hält...

Die KMG hat rund 1.700 Mitglieder, in diesem Forum widmen sich vielleicht 300 - 500 Menschen dem Thema, aktiv sind es wenige Dutzend die mitschreiben, der überwiegende Teil der Bevölkerung ist allerdings im Besitz der Grünen Bänden und kennt daher auch Old Surehand III nicht. Das mag man traurig finden - ist allerdings so. Es wäre natürlich hilfreich den noch unbekannten Karl May Leser auf seinen Irrtum aufmerksam zu machen und ihm die Wunderwelt von Karl May in Form diverser weiterführender Seiten begehbar zu machen. Irgendwo und irgendwann haben wir doch alle einmal - oder bis auf ein paar begnadete mit den Grünen Bänden angefangen.

Ich wußte vor zehn, zwölf Jahren noch nicht, daß die grünen Bände bearbeitet sind. Ich habe gedacht das sind die Originalausgaben und andere Ausgaben sind bearbeitet ...

Wenn es in Kaufhäusern oder Buchhandlungen überhaupt noch Karl May gibt, dann normalerweise nur die grünen Bände.

Fragen Sie mal einen Buchhändler nach Old Surehand III. Ich vermute, daß er (oder sie; Frauen machen das noch viel lieber) in neun von zehn Fällen Ihnen mit überlegenem Lächeln erklären wird, den gäbe es halt gar nicht ...

Ich erinnere mich z.B., vor ein paar Jahren in einem Forum gelesen zu haben, "Der Sohn des Bärenjägers", Ja, das sei ja mal ein toller Titel, den sich eine Freilichtbühne da habe einfallen lassen ... (die Bühne hatte geplant, ein Stück unter diesem Titel aufzuführen, und der Schreiber jenes Beitrags meinte, sie habe sich diesen schönen Titel ausgedacht. Die Bühne blieb dann doch bei "Unter Geiern". Damit alles schön so bleibt wie man es gewohnt ist ...)

Vor ein paar Jahren hat mir ja hier mal jemand erklärt, Sam Hawkens käme sehr wohl in DHDH vor ... Selbst wenn das jemand gewesen sein sollte, der es eigentlich besser wußte und nur so tat als ob, selbst dann WOLLTE er es, sozusagen ums Verrecken, so sehen ...

;-)

Manche wollen sich aber anscheinend auch nicht über einen Sachverhalt aufklären lassen. Die Sache mit dem 3-bändigen Surehand hatte ich in meiner Hörbuch-Kritik, die unmittelbar vor der oben zitierten steht, angesprochen. Der "Karl-May-Experte" wusste es aber besser, denn er stellte ja fest, dass "die Anmerkungen des vorherigen Rezensenten [...] nicht richtig" sind.

Hallo Martin,

ich kenne einige Menschen die Karl May lesen aber nur in den Grünen Bänden. Die wirst du auch nicht überzeugen können, da sie diese Bücher als Leselektüre bevorzugen und keine weiteren Ansprüche haben.

Rüdiger hat geschrieben:Ich wußte vor zehn, zwölf Jahren noch nicht, daß die grünen Bände bearbeitet sind. Ich habe gedacht das sind die Originalausgaben und andere Ausgaben sind bearbeitet ...

Ich kann da noch einen draufsetzen: Ich wusste es bis vor kurzem nicht besser und habe es erst erfahren, als ich neulich auf dieses Forum hier stieß. (Und ich habe die 40er-Altersgrenze schon hinter mir gelassen ... ;-)

Und was gibt es dir jetzt?

Werner Fleischer hat geschrieben:der überwiegende Teil der Bevölkerung

... liest überhaupt nicht.

hm, es soll aber Menschen geben die ein Buch zur Hand nehmen und es anschließend weglegen - sozusagen als Leselektüre - das hat sicherlich die gleiche Existenzberechtigung wie historisch-kritische Ausgaben die zudem seit bald 20 Jahren (fast eine Generation) vor sich her leben.

Ich habe mir gerade einmal die Kritik angesehen. Zumindest bemüht sie sich um Höflichkeit. Dies kann von dem Schreiber der vorherigen Kritik (Bastardfassung) nicht behauptet werden. Es gibt einige Befürworter der Originaltexte die an dieser Stelle die Vorgehensweise des KMV verteidigt haben. Gehörten nicht die verstorbenen Walter Ilmer und Hans Wollschläger zu ihnen.

Ich selber schätze den Old Surehand II in der Originalfassung, der übrigens in einer bearbeiteten Fassung von Eckhard Bartsch beim KMV unter dem Titel "Kapitän Kaiman" wieder käuflich erworben werden kann. Aber die Kurzgeschichten behindern die Haupthandlung doch um einiges.

Bei der "Bastard-Fassung"-Kritik handelt es sich um die Nachfolgende, nicht die Vorhergehende. (Ich hatte weiter oben geschrieben, dass die Vorhergehende von mir war, nicht dass es da jetzt Verwechslungen gibt)

So ist es richtig. Ich denke Original und Bearbeitung haben ihre Existenzberechtigung. Jeder kann heute Karl May im Original lesen, ein Luxus den man bei vielen anderen Autoren der Vergangenheit nicht immer hat.