Das Karl-May-Forum

....da muss ich doch schon wieder den Titel des anderen Threads kopieren, aber mir fiel dabei ein, dass ich bei dem Gespräch über das Buch mit den drei Deckelvarianten von Herrn Schmid sen. ein neues Wort lernte: unkeusch. Es soll ja Leute geben, die können damit auch ohne Vorsilbe nichts anfangen...

Und welches gefällt euch am besten (um mal die Diskussion hier fortzuführen)? Die Frösche, Pocahontas oder... was war nochmal das dritte...?

Die Frösche, Pocahontas oder... was war nochmal das dritte...?

Du meinst die kalbende Seekuh? *ggg*

Sabine meint das Bild mit dem gigantischen Eisprung.

Aber nein, das dritte muss dann dasjenige sein mit Avan und Eda. O.ä.

Ava und Edam sollte es wohl heißen....

Ich bleibe dabei, mein Favorit ist "Seelandschaft mit Pocahontas". Die Frösche sind zwar niedlich, das Cover schön bunt, aber irgendwie hat es ja nichts mit dem Inhalt zu tun.
Und Ava und Edam.... sind mir zu harmlos.

andrea hat geschrieben: aber irgendwie hat es ja nichts mit dem Inhalt zu tun.

Lass das nicht die Frösche hören...

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, die Frösche heissen Ava und Edam (so steht's wenigstens im "als Nachwort getarnten Vorwort" der angeschrägten Ausgabe).

Helmut

Ach ja, richtig, ich Schussel *klappsgeb* Stimmt ja auch. Die anderen hießen Adam und Eva. Sowatt aber auch. Ich werde alt.

Alt un groapisch, dumm un toapisch, wie man musselfränkisch so sagt.

...watissattenfürnidjohmfraukoleeginn...?

Moselfränkisch auf Hochdeutsch.

Ja, ja wir Franken, waren früher eben überall ...

...in der Schweiz können sie mit euch sogar die Wirtshausrechnung bezahlen....

...okay, war zu flach, nehm ich zurück bzw. kratz ich wieder ab....

Ich finde ja alle drei Cover-Varianten fürchterlich; der Text eignet sich, scheint's, nicht dafür, in das Layout-Konzept der GW gepresst zu werden; wo ein Titelbild so oder so nur peinlich werden kann, sollte man vielleicht gleich ganz darauf verzichten.

Das gilt auch für den "Marterpfahl", "dankbare Leser" oder "Ehefrauen und Ehrenmänner. So wichtig deren Publikation auch ist, so dankber ich dem KMV dafür auch bin -- die Bücher sind, als Bücher, ziemlich misslungen.

Was für durch und durch fiktionale, abenteuerlich exotische Text ganz vorzüglich funktioniert, da, wo das Cover die Lesesehnsucht aufnimmt, Versprechen und teilweise Erfülllung zugleich ist, das führt bei den dezidiert nicht-fiktionalen oder, sagenwirmal, "grenzwertigen" Texten zum unschönen Missklang zwischen Buchgestaltung und Buchinhalt.

Die letzten Bände der GW (mit denen, das kann man gar nicht oft genug sagen, der KMV sich Lob und Ruhm erworben hat), sähe ich gern außerhalb der GW in einer parallelen Reihe.

jaja, ich weiß, es gibt ein paar vorzügliche ökonomische Argumente, warum das nicht so ist, sondern so, wie es ist.

Trotzdem.

(btw - nichts, wirklich nichts ist allerdings so toll, wie das Aufschlagen eines bilderlosen Fehsenfeld-Reprints.)

(noch'n Nachtrag - die knallbunte Weltbild-Reihe, die den Charme der, je nun, "echten", weil zeitgenössischen Bebilderung hat, mag ich dann wieder sehr gern. Die Bilder sind so hinreißend "falsch", so durch und durch Traumwelt, Imagination, Comic - und sehr gutes Handwerk, dass man sie einfach lieben muss)

Ich finde ja alle drei Cover-Varianten fürchterlich; der Text eignet sich, scheint's, nicht dafür, in das Layout-Konzept der GW gepresst zu werden; wo ein Titelbild so oder so nur peinlich werden kann, sollte man vielleicht gleich ganz darauf verzichten.

Das gilt auch für den "Marterpfahl", "dankbare Leser" oder "Ehefrauen und Ehrenmänner. So wichtig deren Publikation auch ist, so dankber ich dem KMV dafür auch bin -- die Bücher sind, als Bücher, ziemlich misslungen.

Ist das jetzt nur Zufall, dass die Deckelbilder zu den genannten Bänden alle aus derselben Hand sind?