Das Karl-May-Forum

Gibt es zu Karl May´s Figuren eigentlich auch biographische Daten ?
Im Falle Winnetous hat er ja Geburts- und Todesjahr recht genau benannt.
Kennt jemand weitere biographische Daten zu anderen Figuren aus Bücher / Briefen Karl Mays ?

Kaiman hat geschrieben:Gibt es zu Karl May´s Figuren eigentlich auch biographische Daten ?
Im Falle Winnetous hat er ja Geburts- und Todesjahr recht genau benannt.
Kennt jemand weitere biographische Daten zu anderen Figuren aus Bücher / Briefen Karl Mays ?

Winnetous Lebensdaten hat May mal in einen Brief reingeschrieben und sich das höchstwahrscheinlich erst gerade im Moment des Schreibens dieser Briefzeilen einfallen lassen. Mir sind ansonsten keine biographischen Details bekannt, speziell nicht aus dem Werk. Bei einem Vortrag erwähnte er mal etwas von Halefs Tod, im Werk selbst ist dann davon nirgendwo die Rede. May schwadronierte gerne, mal davon abgesehen, daß man es sich nicht so vorstellen darf, daß er zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Personal entwickelte, um das dann chronologisch auf- und wieder abtreten zu lassen. Winnetous Tod etwa beschrieb er schon viele Jahre, bevor er das erste Treffen zwischen Shatterhand und dem Apachen zu Papier brachte, und selbst da gibt es zwei völlig unterschiedliche Varianten.

Rolf Dernen hat geschrieben: da gibt es zwei völlig unterschiedliche Varianten.

Meines Wissens vier, wobei ich mich im Moment peinlicherweise :-) nur an drei konkret erinnere, Winnetou I, Der Scout, und die Geschichte vom Häuptling Feuerwasser im "Sohn des Bärenjägers".

Wie er zu seinem Pferd gekommen sei, wird der Erzähler in "Die Both Shatters" gefragt, und er sagt "Ich erhielt ihn von Winnetou, einem Häuptling der Apachen, mit dem ich ein Weniges am Rio Suanca zusammenkam."

Ich weiß nicht ob das bei den vier Varianten mitzuzählen ist oder ob es doch noch eine weitere gibt ...

Und wie ist das denn mit anderen Figuren, mal abgesehen von einem Datum?

Zum Beispiel glaube ich mich zu erinnern irgendwo mal gelesen zu haben, dass Tante Droll erschossen wurde. Und auch Parker und Stone kommen in einer frühen (?) Variante von Winnetou II bei dem Kampf um die Festung von Firehand ums Leben, oder?

Wer stirbt denn sonst noch so oder was wird aus den anderen "Helden"?

Lg Dine.

Drolls Tod ist Bearbeitung, nicht von May. Stone und Parker, da hast Du Recht. Steht so im Original von "Winnetou II" und wurde später (nicht von May!!!!) getilgt.

Wir schauen eigentlich, dass wir im Karl-May-Wiki die Informationen alle zusammensmmeln, die Karl May im Werk oder bei anderen gelegenheiten zu seinen Figuren gegeben hat.
Teilweise haben wir auch vermerkt, wenn in der einen oder anderen Bearbeitung Hinweise gegeben wurden. Droll ist da ein gutes Beispiel: http://karl-may-wiki.de/index.php/Tante_Droll:

In der bearbeiteten Ausgabe des Karl-May-Verlags wird Tante Droll in drei weiteren Bänden erwähnt.

In "Winnetous Erben" ("Winnetou IV") werden Angaben über das Schicksal verschiedener Westmänner gemacht. Über Droll heißt es dort:

Die Tante Droll war schon wenige Tage nach den im "Ölprinz" geschilderten Abenteuern durch die Kugel eines Mörders, auf dessen Fährte ihn sein Spürsinn gebracht hatte, gefallen – Westmannslos!"

In den Bänden "Der Derwisch" sowie "Im Tal des Todes" (Teile von "Deutsche Herzen - Deutsche Helden") wird erwähnt, dass Droll von einem Verbrecher namens Hopkins aus dem Hinterhalt erschossen wurde. Er hatte diesen zusammen mit seinem Vetter Hobble-Frank, Dick Stone und Will Parker verfolgt.

Viele Grüße

Jenny

Nicht zu vergessen das Figurenlexikon auf der Seite der KMG: http://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg ... /index.htm

Aye. Natürlich hat man das hervorragende Figurenlexikon, worin aber m.W. eben keinerlei Non-Kanon-Informationen aus Briefen, Bearbeitungen, Filmen & Hörspielen stehen.
Das ist ja das, was rezeptionswissenschaftlich einfach als ein gewisses Manko empfinde.

Ob rezeptionswissenschaftlich oder nicht das bleibt sich gleich; dafür, daß Bearbeitungen, Filme und Hörspiele im Figurenlexikon gänzlich 'außen vor' bleiben so wie es sich sozusagen gehört, sei dem Herausgeber Bernhard Kosciuszko an dieser Stelle einmal von Herzen gedankt.

:-) (Freut - sich - Smiley)

JennyFlorstedt hat geschrieben:Aye. Natürlich hat man das hervorragende Figurenlexikon, worin aber m.W. eben keinerlei Non-Kanon-Informationen aus Briefen, Bearbeitungen, Filmen & Hörspielen stehen.
Das ist ja das, was rezeptionswissenschaftlich einfach als ein gewisses Manko empfinde.

Das finde ich ebenso. Ich glaube, das Thema wurde auch schon mal diskutiert, nämlich eine Erweiterung auf die KMV-Bearbeitung, die für viele Leser nun mal der bekannteste Text ist. Das dann auch noch auf Interpretationen aus dem Film- oder Bühnenbereich zu erweitern, hielte ich allerdings für übertrieben. Nur weil etwa irgend eine Bühne Sam Hawkens mal als einen ständig Blähungen von sich gebenden Alkoholiker darstellte, der mit einem Klohäuschen in die Luft fliegt, sollte sowas dann doch eher nicht in solch ein Lexikon rein.

1. Das Buch heißt immer noch "Das große Karl-May-Figuren-Lexikon" und nicht "Geschichten über Figuren von Karl May und was andere aus diesen Figuren so gemacht haben".
2. Bekanntlich geht ja dieses Buch auf eine Anregung von Arno Schmidt zurück, und auch der hätte eine solche Erweiterung - gelinde gesagt - verdammt.

Es bleibt ja jedem unbenommen - so er denn Lust hat (und einen Verleger findet) - ein solches Buch, wie das oben angeführte zweite zu schreiben.

Helmut

<seufz>
Es ging nicht um "Das eine ist besser als das andere", sondern es ging darum, dass man die Frage nach dem Schicksal Tante Drolls nicht im Figurenlexikon beantwortet bekommt, weil es eben eine Bearbeitung ist.
Es war eine Festellung, keine Kritik.

Von rülpsenden Alkoholikern war auch nicht die Rede.

Ich geh mal wieder. Bin heute nicht kompatibel.

Jenny hat natürlich recht. Ich bedauere es auch das es heute 100 Jahre nach dem Tode keine bereitwillige Forschung nach den literarischen und künstlerischen Nachwirkungen von Karl May gibt. Sich hier auf Arno Schmidt zu berufen bringt uns nicht weiter. Das ist ein Berufen auf jemanden der vor 50 Jahren etwas vorschlug was vielleicht damals Sinn machte. Heute wo sich vieles bei Karl May weiterentwickelt hat macht es keinen Sinn mehr sondern versperrt eher den Blick auf die Entwicklungen nach 1912 die ja de facto bestehen und vor allem im Bewußtsein der meisten Menschen bestehen.

Falls jemand einmal auf die Idee kommen sollte die Bevölkerung empirisch zu befragen wer Winnetou tötete wird m.E. nach das Ergebnis Mario Adolf alias Santer sein.

Wir können nicht ewig so tun als ob es das alles nicht geben würde nur weil es uns nicht gefällt.

Das mit Santer ist nun wirklich lustig. Der war es nicht mal im Film.

@Jenny: Von dem seltsamen Hawkens war schon die Rede, nämlich durch mein Beispiel, was so "wirkungsgeschichtlich" möglich sein kann. Dies alles irgendwo aufzuführen, nur weil bei einer einmaligen Aufführung von sagen wir mal "Winnetou und das Wildschwein" auf der Laienbühne von Klein-Haselbeck diese oder jene Figur verballhornt wurde, dürfte dann doch etwas übertrieben sein.