Das Karl-May-Forum

Dieser thread hat mich wieder daran erinnert dass ich mich eigentlich immer gewundert habe warum Karl May als 'Kinderbuchauthor' beschrieben wurde, dass seine Buecher auf den Regalen der 'Kinder' Abteilung in den Buchlaeden gefunden wird etc etc. Ausser den Jugenderzaehlungen hat er doch NICHT Kinder angesprochen (oder wurde das Waldroeschen fuer Kinder geschrieben?) (@ Markus - stimme ich zu - nicht vor Alter 12). Viele der Geschichten haben mich 'damals' gar nicht interessiert - erst jetzt, wo ich Grossmutter sein koennte, finde ich seine Werke einmalig - sonst wuerde ich sie nicht uebersetzen.
Mit unserer westlichen 'ageing population' waere es nicht an der Zeit den Karl May 'den' Lesern etwas mehr schmackhaft zu machen? Anstatt ihn immer wieder den Kindern in die Schuhe zu schieben die ihn nicht lesen wollen? Warum soll man 'uns' - die 'alten' - mit Karl May nicht ansprechen wollen? Schliesslich leben wir ja laenger und laenger ...

<Nur so vor mich hin gedacht>

Sehe ich genauso. Verblüffend warum bisher kaum einer drauf kam. Wir alle, die meisten jedenfalls, wehren uns mit Händen und Füßen damit daß May ein Jugendschriftsteller oder gar ein Kinderbuchautor war, aber wenn es darum geht daß er wieder gelesen werden soll, dann hört man viele sagen daß es die Kinder wieder sein sollen. Ziemlich schitzophren das ganze (benutze dies Wort heut schon zum zweitenmal, ich mags heut wohl sehr;-) ).

Also es wäre wünschenswert daß wieder überhaupt mehr gelesen wird, vieleicht ist dann auch das eine oder andere Karl-May-Buch darunter und vieleicht wird auch der eine oder andere Jugendliche darunter zu finden sein. Pauschal ab 12 sagen würde ich nicht grade, der eine oder andere 8-jährige würde sicher mit der einen oder anderen Jugenderzählung was anfangen können, aber ich für mein Teil kann nur sagen daß ich mit 8 sehr wahrscheinlich kaum interesse gehabt hätte, auch wenn man ihn mir schmackhaft gemacht hätte.

Mit modernen Bearbeitungen Karl May wieder den Leuten nahe zu bringen halte ich nicht viel von. Ich halte eigentlich überhaupt nichts von Bearbeitungen. Wofür sollen sie gut sein? Ich bin nicht grundsätzlich dagegen, die Verlage können May bearbeiten "wie sie Kleingeld haben". Nur muß (und das habe ich schon tausendmal gesagt) in dem Buch zu erkennen sein daß es sich um eine bearbeitete und/oder gekürzte Ausgabe handelt. Der Begriff "Originalausgabe" reicht nicht, denn der sugeriert daß es sich womöglich um den Originaltext handelt.
Ansonsten können se May bearbeiten bis der Arzt kommt, nur seh ich nicht ein was es bringen soll. Ich sags mal knallhart, die Leut sollen May im original lesen oder es lassen. Ich geb zu, es gibt auch einigermaßen passable Bearbeitungen, gelungene Alternativen zum Original, aber die sind dann auch nicht mehr als Karl May zu bezeichnen, gel;-).

jo !

Ich denke jeder der über Bearbeitungen zu Karl May kommt ist ein Gewinn.

Erstaunlich ist nur, daß anscheinend niemand den Text von Petzel gelesen hat. Zumindest geht niemand auf seine Argumentation ein. Stattdessen werden die Gebetsmühlen angeworfen.

Werner Fleischer hat geschrieben: Zumindest geht niemand auf seine Agumentation ein.

Gönn' seiner Agumentation ruhig das r, arg genug ist sie ...

Doch, für einen Moment war mir, als ginge ich ein. Wie eine Primel.

;-)

Mehr gibt's nicht.

Ich bin so müd, so herbstesschwer
und möcht' am liebsten schweigen gehen ...

(Das war jetzt eine Neubearbeitung, siehste, geht schon los)

Ich glaube Gedichte will er nicht bearbeiten lassen. Aber rassistische Schimpfwörter möchte er gerne tilgen.

Ich denke mal, die Diskussion hat den Verlauf genommen, weil bei wohl jedem die Alarmglocken läuten (und zwar objektiv gesehen mit recht), wenn er/sie liest oder hört, dass wieder mal Karl-May-Texte bearbeitet werden sollen.

Allerdings gebe ich auch Werner Fleischer recht, wenn er einfordert, dass der betreffende Artikel erstmal gelesen werden muss, bevor man ihn diskutiert.
Ich werde mich jedenfalls mal überraschen lassen, was da so drin steht.

Werner Fleischer hat geschrieben: rassistische Schimpfwörter möchte er gerne tilgen.

Unbedingt, ja, das machen wir. Dann entfernen wir alle frauenfeindlichen oder auch nur in entferntester Weise sexistisch deutbaren Stellen, alles Islamfeindliche, im Gegenzug natürlich auch die „Giaurs“, „Christenhunde“ u dgl., von „Rothäuten“ darf natürlich auch nicht mehr die Rede sein, alle gehen nur noch richtig nett und immer freundlich lächelnd miteinander um. Damit entfallen natürlich auch so unzivilisierte Dinge wie Kampfhandlungen u. dgl. Ich sehe schon, das werden ganz neue Bücher werden …

Wo wir schon mal dabei sind; Winnetou und Old Shatterhand sollten vor der Blutsbrüderschaft ein Desinfektionsmittel benutzen und hinterher die Wunde antiseptisch verschließen, schließlich haben wir Kindern und Jugendlichen gegenüber Verantwortung. Winnetou sollte nicht sterben (das haben sie in Bayreuth jetzt auch gemacht, Fliegender Holländer für Kinder, mit geändertem Schluß … Wahn, überall Wahn, nicht nur in Sachen Karl May …), sondern in ‚Winnetous wartende Erben’ ein nettes altengerechtes Appartement bewohnen, betreut, einmal den Klingelzug betätigen und schon wird er in die Badewanne gehoben. Der wilde Westen muß schöner werden. Die Idee mit Intschu Tschuna und Kondomen wurde seinerzeit schon mal in anderer Richtung angedacht, aber wir sind ja flexibel, diesmal rät er ausdrücklich zu ihrer Benutzung und gibt Old Shatterhand gleich ein Packerl mit ins Pueblo, wenn, dann besser so … Wir verfügen doch in diesem unserem Lande über Sequelschreiber und –inn[en], die gerade in puncto familienfreundliche Gefälligkeit sowie Sozialverhalten und richtig schnuckelig-nettes Miteinander schon Beachtliches geleistet haben, man greife zu ! Dann braucht sich auch niemand mehr über all die Dinge bei Karl May ärgern, die er oder sie nicht versteht, wir passen ihn uns an, bis er genau so langweilig ist wie wir selber ! Hurra !

Werner Fleischer hat geschrieben:Ich denke jeder der über Bearbeitungen zu Karl May kommt ist ein Gewinn.

Da stimme ich zu. Trotzdem braucht es deswegen keine Bearbeitungen;-).

Werner Fleischer hat geschrieben:Erstaunlich ist nur, daß anscheinend niemand den Text von Petzel gelesen hat. Zumindest geht niemand auf seine Argumentation ein.

Stimmt, ich habe ihn noch nicht gelesen (werde mir den Band aber bestellen). Ich gehe auch bisher nur auf das ein was hier geschrieben wird;-).

Werner Fleischer hat geschrieben:Stattdessen werden die Gebetsmühlen angeworfen.

Wie Rene schon sagte...von wegen der Alarmglocken und so;-).

Werner Fleischer hat geschrieben:Aber rassistische Schimpfwörter möchte er gerne tilgen.

Die möcht ich gerne aus dem täglichen Sprachgebrauch getilgt wissen, keine Frage, bei May aber nicht...;-)

Werner Fleischer hat geschrieben:Ich denke jeder der über Bearbeitungen zu Karl May kommt ist ein Gewinn.

Erstaunlich ist nur, daß anscheinend niemand den Text von Petzel gelesen hat. Zumindest geht niemand auf seine Argumentation ein. Stattdessen werden die Gebetsmühlen angeworfen.

Natürlich habe ich den Text gelesen, sonst hätte ich mir niemals erlaubt irgendwas dazu zu schreiben, alles andere wäre nämlich unredlich.
Deshalb halte ich diese Unterstellung für schlicht und einfach unverschämt!

(Ich hätte auch schreiben können: "das ist so die Art wie Hr. F. mit Argumenten umgeht, die ihm nicht in den Kram passen; unter der Voraussetzung, dass er sie überhaupt gelesen und auch wenigstens einigermaßen verstanden hat."; aber so etwas wäre ja polemisch, und das liegt mir natürlich fern ;-) ).

Helmut

Wundern kann ich mich ueber den 'Kinderbuchautor' auch ohne den Text gelesen zu haben (das mit den 'May-Buechern-im-Kinderbuch-Abteil-der-Buchhandlung' ist eh schon nix neues mehr) - der Text an und fuer sich ist eine persoenliche Meinung eines einzelnen; so wie die meine ist dass weil 'wir Alten' an Nummerstaerke zunehmen man 'den May' doch da vermarkten soll wo er gern gelesen wird 'bei uns Alten' (den 'classic' Karl May that is), dass man den Kindern/Jugendlichen einen 'altersgerechten' May verpackt (altersgerecht = fuer die 'heutige' Jugend) stoert mich nicht (weder die cartoons noch die 'im-Stil-von-May-geschriebenen'), im Gegenteil, gut dass er soviele Sozialschichten wie nur moeglich durchsickert ... nur sollte es erkennbar sein fuer was es ist und nicht als 'echt May' vermarktet werden (falls das der Fall nicht ist, ist der Bemerk nur noch Theorie - natuerlich).
Wo kann ich den Petzel Text mal lesen? Wenn nicht online - scan anyone?

PS - May schrieb die Dinger in einer era wo 'solche' Schimpfwoerter gang und gaebe und akzeptiert waren - warum soll man nach 130 Jahren die Ausdruecke 'von damals' korrigieren wollen? In 'Neubearbeitungen' welche eben 'neu und von heute' sind, schon, aber den 'echten May' - warum auch?

Prima - wa hältst du denn jetzt im einzelnen von seiner Argumentation und was ist ggf. an ihr nicht stimmig?

Siehe oben ... ''wo kann ich den Text lesen'' ...

Nur nicht untereinander mischen ... a) warum immer nur 'Kinderbuchautor' (oder 'Neubearbeitungen fuer Jugendliche/Kinder [so las ich den thread]) (vor 40 Jahren haben mich ausser Winnetou nicht viele Karl May Buecher interessiert [die Filme mit den Indianern und den Roessern schon] erst heute finde ich die Buecher 'very' lesenswert - meine Dialogpartner bez. May sind NICHT Jugendliche, sondern 'Junggebliebene' (wenn ich mal etwas anderes als 'Alt' schreiben soll) ... auch Leute die 'noch nicht im Grosselternalter' sind ;-) ;-) ... halt eben 'keine' Jugendlichen/Kinder) ... b) wenn schon Ueberarbeitungen dann auch identifizierbar (war schon immer mein Argument).

Der thread titel sagt M.P. fordert neue Karl May Bearbeitungen, thread Antworten bezogen sich u.A. auf '...fuer Jugendliche/Kinder' ... ueber beide Punkte: Bearbeitungen und 'fuer Jugendliche/Kinder' habe ich geantwortet (da die zwei Themen auch ohne den M.P. text im Raum stehen) und gesagt dass ich den Text nicht gelesen habe, und auch gefragt WO ich ihn lesen kann - der Begriff 'Karl May Bearbeitungen' kann vieles heissen.

Um Werner zu zitieren - das da sind meine zwei Gebetsmuehlen ... also nochmals - wo kann ich den Text des thread titels lesen?

Marlies hat geschrieben:PS - May schrieb die Dinger in einer era wo 'solche' Schimpfwoerter gang und gaebe und akzeptiert waren - warum soll man nach 130 Jahren die Ausdruecke 'von damals' korrigieren wollen? In 'Neubearbeitungen' welche eben 'neu und von heute' sind, schon, aber den 'echten May' - warum auch?

Negerkuss gibt's nicht mehr. Mohrenkopf soviel ich weiß auch nicht mehr. Schokonochwas, wer weiß mehr?