Das Karl-May-Forum

Olli hat geschrieben:Das Spätwerk kommt dann später (!)

Und (unfreiwillig?) philosophisch ist er auch. Frischfleisch für dich Rüdiger;-))).

markus hat geschrieben: Und (unfreiwillig?) philosophisch ist er auch.

Der ist freiwilliger als Du ... man sieht's [in diesem Fall] an dem optionalen Rufzeichen. Man muß nur richtig gucken.

;-]

markus hat geschrieben:

Rüdiger hat geschrieben:Es ist halt alles relativ ...

Du Relativist, du;-))

Wenn die Fischer-Ausgabe eine nur geringfügig überarbeitete Ausgabe ist, dann ist "Winnetou II" der GW vom KMV original Karl May;-)).

Quark. Geringfügig im Vergleich mit anderen, ist doch völlig klar. Ich will gar nicht immer so auf den Dingen herumreiten, Du nötigst einen aber immer wieder dazu ...

Rüdiger hat geschrieben:

markus hat geschrieben: Und (unfreiwillig?) philosophisch ist er auch.

Der ist freiwilliger als Du ... man sieht's [in diesem Fall] an dem optionalen Rufzeichen. Man muß nur richtig gucken.

;-]

Was du mir immer unterstellst, pshaw...Beweise bitte, Beweise...

(ich stoße halt nicht immer jemanden mit der Nase drauf, soll er selber drauf kommen)

;-)

Rüdiger hat geschrieben:

markus hat geschrieben:

Rüdiger hat geschrieben:Es ist halt alles relativ ...

Du Relativist, du;-))

Wenn die Fischer-Ausgabe eine nur geringfügig überarbeitete Ausgabe ist, dann ist "Winnetou II" der GW vom KMV original Karl May;-)).

Quark. Geringfügig im Vergleich mit anderen, ist doch völlig klar. Ich will gar nicht immer so auf den Dingen herumreiten, Du nötigst einen aber immer wieder dazu ...

Schon wieder Unterstellung...:-o

Es wurden die Sex- und Gewaltszenen gestrichen und die waren ja bei Münchmeyer beträchtlich!

Was ich eigentlich sagen wollte (und das ist bei dir meines Wissens ja genauso) ist, daß mir so ein (fast) völlig umgeschriebener Kolportageroman vom KMV lieber ist, als der Originaltext, dem man Hände und Füße beraubt hat, wie es bei der Fischer-Ausgabe der Fall ist. Weniger ist manchmal mehr und umgekehrt.

Besagte Szenen wurden bei Fischer nicht durchgängig gestrichen, sondern meines Wissens eher "entschärft".

markus hat geschrieben:Was ich eigentlich sagen wollte (und das ist bei dir meines Wissens ja genauso) ist, daß mir so ein (fast) völlig umgeschriebener Kolportageroman vom KMV lieber ist, als der Originaltext, dem man Hände und Füße beraubt hat, wie es bei der Fischer-Ausgabe der Fall ist.

Es ist komplizierter ... (schwere Geburt. Keiner versteht's, niemanden interessiert's, und ich gebe mir trotzdem Mühe ...)

Die "Waldröschen"-Bearbeitung (GW 51-55) ist eben nicht "völlig umgeschrieben", sondern das Original um ca. die Hälfte gekürzt und überarbeitet.

Die "Deutsche Herzen"-Bearbeitung (GW 60-63) ist schon eher "völlig umgeschrieben" ("völlig" natürlich auch nicht, aber weitaus beträchtlicher als das "Waldröschen"), aber das m.E. sehr reizvoll ...

Insofern würde ich bei "Waldröschen" die Fischer-Ausgabe der GW-Ausgabe vorziehen, und das Original der Fischer-Ausgabe, während ich bei "Deutsche Herzen" die GW-Ausgabe fast dem Original vorziehen würde, und der Fischer-Ausgabe natürlich erst recht ...

Rüdiger hat geschrieben:Besagte Szenen wurden bei Fischer nicht durchgängig gestrichen, sondern meines Wissens eher "entschärft".

Gut, das kann ich nicht beurteilen weil ich sie nie (richtig) gelesen habe (die Fischer-ausgabe). Lediglich habe ich "Das Waldröschen" in der Fischer-Ausgabe mal lesen wollen, aber nur bis zu einer Stelle und es dann nicht mehr lesen wollen. Und zwar war das die Stelle in Saragozza, als der Herzog die spätere Mutter von Karl Sternau auf dem Balkon sieht, ins Haus zu ihr rauf rennt und beim Versuch sie zu vergewaltigen, von Herrn Sternau rausgeworfen wird. Diese ganze Szene von dem Augenblick wo der Herzog sie sieht, bis er wieder unten bei Cortejo ist, ist in der Fischer-Ausgabe gestrichen. Bei Fischer sieht er sie nur und sagt dann gleich zu Cortejo, daß er etwas über sie rauskriegen soll. Dann trennen sich beide auch schon.
Witzigerweise steht diese Szene aber in den GW wieder drin, zwar nicht innerhalb der Bände 51 bis 55, aber immerhin in dem (Nachschlags-) Band 77.

Wenn das die einzige Stelle innerhalb der Fischer-Ausgabe ist die vollständig gestrichen wurde, habe ich nichts gesagt.

Rüdiger hat geschrieben:Die "Waldröschen"-Bearbeitung (GW 51-55) ist eben nicht "völlig umgeschrieben", sondern das Original um ca. die Hälfte gekürzt und überarbeitet.

Die "Deutsche Herzen"-Bearbeitung (GW 60-63) ist schon eher "völlig umgeschrieben" ("völlig" natürlich auch nicht, aber weitaus beträchtlicher als das "Waldröschen"), aber das m.E. sehr reizvoll ...

Du Relativist, du...(gefällt mir...)

;-)

Ob "Das Waldröschen" im Vergleich zu "DH/DH" innerhalb der GW nun halb, mittel oder dreiviertel umgeschrieben ist, bleibt sich gleich. Es ist auf jeden Fall im Vergleich zum Original umstrukturiert worden, was man allein daran schon sieht, daß es im Gegensatz zum Original chronologisch erzählt wird. Auch fehlen dort ganze Kapitel, wie das aus den Jugendtagen der Grafen, die Szenen mit dem Herzog und der Tänzerin und auch das Kapitel mit dem schwarzen Kapitän, das auch in Band 77 nicht aufgenommen wurde (auch in der Fischer-Ausgabe fehlt es, dieses Kapitel gibt es also nur im Original zu lesen).

Die Fischer-Ausgabe wurde, soviel ich weiß, in der originalen Erzählstruktur Münchmeyers belassen, lediglich wurden Stellen oder ganze Kapitel einfach gestrichen oder halt entschärft.

Rüdiger hat geschrieben:Insofern würde ich bei "Waldröschen" die Fischer-Ausgabe der GW-Ausgabe vorziehen, und das Original der Fischer-Ausgabe, während ich bei "Deutsche Herzen" die GW-Ausgabe fast dem Original vorziehen würde, und der Fischer-Ausgabe natürlich erst recht ...

Verwirr die Leute nicht immer so...

;-)

markus hat geschrieben: Gut, das kann ich nicht beurteilen weil ich sie nie (richtig) gelesen habe (die Fischer-ausgabe).

Ich verlasse mich teilweise auch auf Angaben in der Sekundärliteratur.

markus hat geschrieben: [...] ist in der Fischer-Ausgabe gestrichen. Bei Fischer sieht er sie nur und sagt dann gleich zu Cortejo, daß er etwas über sie rauskriegen soll. Dann trennen sich beide auch schon.

Das wußte ich z.B. nicht.

markus hat geschrieben: Witzigerweise steht diese Szene aber in den GW wieder drin, zwar nicht innerhalb der Bände 51 bis 55, aber immerhin in dem (Nachschlags-) Band 77.

Da ist allerhand inkonsequent ... Die Reihe gehört halt umstrukturiert. Das ist ja das reinste Chaos mittlerweile ... oder sagen wir, damit es nicht etwa schroff klingt, recht unübersichtlich ... (Man merkt halt, daß es so etwa ab Band 70 keine klare Linie mehr gab in Sachen Editionsplan ... ging halt auch über mehrere Jahrzehnte.)

markus hat geschrieben: (auch in der Fischer-Ausgabe fehlt es, dieses Kapitel gibt es also nur im Original zu lesen).

Wußte ich auch nicht ... Du weißt ja richtig Bescheid ...

Rüdiger hat geschrieben:

markus hat geschrieben: Gut, das kann ich nicht beurteilen weil ich sie nie (richtig) gelesen habe (die Fischer-ausgabe).

Ich verlasse mich teilweise auch auf Angaben in der Sekundärliteratur.

markus hat geschrieben: [...] ist in der Fischer-Ausgabe gestrichen. Bei Fischer sieht er sie nur und sagt dann gleich zu Cortejo, daß er etwas über sie rauskriegen soll. Dann trennen sich beide auch schon.

Das wußte ich z.B. nicht.

markus hat geschrieben: Witzigerweise steht diese Szene aber in den GW wieder drin, zwar nicht innerhalb der Bände 51 bis 55, aber immerhin in dem (Nachschlags-) Band 77.

Da ist allerhand inkonsequent ... Die Reihe gehört halt umstrukturiert. Das ist ja das reinste Chaos mittlerweile ... oder sagen wir, damit es nicht etwa schroff klingt, recht unübersichtlich ... (Man merkt halt, daß es so etwa ab Band 70 keine klare Linie mehr gab in Sachen Editionsplan ... ging halt auch über mehrere Jahrzehnte.)

Bernhard Schmid hat ja in "Karl May & Co." nr. 103 gesagt, er hält es nicht für nötig oder sieht keinen Sinn darin eine fast 100 Jahre alte Edition neu umzustrukturieren. Also da können wir lange drauf warten bis sich da was ändert.

Rüdiger hat geschrieben:

markus hat geschrieben: (auch in der Fischer-Ausgabe fehlt es, dieses Kapitel gibt es also nur im Original zu lesen).

Wußte ich auch nicht ... Du weißt ja richtig Bescheid ...

Ich verlaß mich eben auch manchmal auf Sekundärliteratur;-).

In den GW steht dieses Kapitel definitiv nicht, das weiß ich. In der Fischer-Ausgabe steht es auch nicht, auch wenn ich bis zu der Stelle wo es hätte sein sollen, nie kam. Aber irgendwo las ich mal, ob Internet oder Sekundärliteratur, kann auch im Vorwort der Weltbildausgabe gestanden haben, die ich nicht mehr besitze, daß dieses Kapitel gestrichen wurde, vor allem weil es (angeblich) für den weiteren Verlauf der Handlung von keinerlei Bedeutung ist. Also ganz so unpassend fand ich das Kapitel aber nicht. Immerhin taucht hier glaube ich der Steuermann Helmers zum erstenmal auf und kann Sternau später wichtiges mitteilen.
Jedenfalls habe ich dann in den Kapitels der Weltbildausgabe (Fischer-Ausgabe) nachgeschaut und jenes Kapitel nicht gefunden. Es steht also nur im Erstsatz (HKA z.B.).

Aber wenn man sich die Mühe mal machen will (ich mit Sicherheit nicht), auf den Seiten der Karl-May-Gesellschaft kann man Münchmeyer mit Fischer einmal vergleichen. Frisch ans Werk...

;-))

http://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg ... /index.htm