Das Karl-May-Forum

[quote="marabuto"] Sie beschmutzt auch die Werke von Heiko Grauel, Harald G. Petersson, Harald Reini, Erwin Gitt, Horst Wendlandt und Stipe Gurdulic.

Hallo

ich weiß ja, dass Horst Wendlandt in einigen Fan-Kreisen immer noch in unglaubliche Höhen idolisiert wird. Aber er hat damals auch nur "Karl-May-Filme" gemacht, weil er Geld damit verdienen wollte; weder die Vorlagen noch die Integrität der Figuren oder gar der Apachen haben ihn dabei das Geringste interessiert. Und mit zu vielen Filmen in zu wenigen Jahren, Ignoranz dem Publikum und der Qualität gegenüber und lausigen Machwerken wie Apanatschi hat er die eigene Goldkuh dann auch gleich vorzeitig in die ewigen Jagdgründe geschickt. Glück für ihn, dass die Wallace-Zuschauer genügsamer waren und den Dreck länger mitgemacht haben.
Die an dieser Stelle vielgescholtene Dame kann es auch nicht viel schlechter machen. Und zumindest hat sie ja nach außen Interesse am Autor und den Figuren. Soweit haben es Wendlandt - und auch Atze Brauner - nie gebracht.

Michael

Schön, daß mal einer jenseits der üblichen unreflektiert unkritischen Einheitsbeweihräucherungen auch solche Gedanken ausspricht bzw. hinschreibt ... Danke.

Deswegen ist er für mich einer der wenigen sympathischen Filmfans. Er ist sozusagen der Rüdiger unter den Filmfans, kritisch mit seinem Hobby.

:-D

markus hat geschrieben:Deswegen ist er für mich einer der wenigen sympathischen Filmfans. Er ist sozusagen der Rüdiger unter den Filmfans, kritisch mit seinem Hobby.

:-D

Krach, Bumm, Fall um... In tiefer Demut und Sprachlosigkeit schwanden ihm die Sinne...

Michael

Duke hat geschrieben:

markus hat geschrieben:Deswegen ist er für mich einer der wenigen sympathischen Filmfans. Er ist sozusagen der Rüdiger unter den Filmfans, kritisch mit seinem Hobby.

:-D

Krach, Bumm, Fall um... In tiefer Demut und Sprachlosigkeit schwanden ihm die Sinne...

Michael

Ich fang Dich auf, da fällst Du weich ;-)))

jwoebking hat geschrieben:Finde ich auch, aber soweit mit bekannt ist, vertritt diese "Dame" die Interessen
des Karl May Verlages in den USA, oder bin ich da falsch informiert?

Sie sind ganz richtig informiert! Die "Dame" schimpft sich "Official Karl May Verlag US Representative" und will, so ich verstehe, die ganze Karl May Welt mit ihrem "International Winnetou Trademark" regieren.

Duke hat geschrieben:Aber er hat damals auch nur "Karl-May-Filme" gemacht, weil er Geld damit verdienen wollte; weder die Vorlagen noch die Integrität der Figuren oder gar der Apachen haben ihn dabei das Geringste interessiert

Wenigstens hat er etwas produziert und nicht nur sein Zeichen auf das Werk von Anderen geklebt.

Angel hat geschrieben:

Duke hat geschrieben:

markus hat geschrieben:Deswegen ist er für mich einer der wenigen sympathischen Filmfans. Er ist sozusagen der Rüdiger unter den Filmfans, kritisch mit seinem Hobby.

:-D

Krach, Bumm, Fall um... In tiefer Demut und Sprachlosigkeit schwanden ihm die Sinne...

Michael

Ich fang Dich auf, da fällst Du weich ;-)))

Danke!

Duke hat geschrieben: ich weiß ja, dass Horst Wendlandt in einigen Fan-Kreisen immer noch in unglaubliche Höhen idolisiert wird. Aber er hat damals auch nur "Karl-May-Filme" gemacht, weil er Geld damit verdienen wollte....

Ja und? Ich sehe da kein Problem. Und wenn man ehrlich ist, haben diese Filme
dazu beigetragen, dass es den KMV in der heutigen Form überhaupt noch gibt.

jwoebking hat geschrieben:

Duke hat geschrieben: ich weiß ja, dass Horst Wendlandt in einigen Fan-Kreisen immer noch in unglaubliche Höhen idolisiert wird. Aber er hat damals auch nur "Karl-May-Filme" gemacht, weil er Geld damit verdienen wollte....

Ja und? Ich sehe da kein Problem. Und wenn man ehrlich ist, haben diese Filme
dazu beigetragen, dass es den KMV in der heutigen Form überhaupt noch gibt.

Von dieser Seite habe ich das Argument noch gar nicht betrachtet; und ich muss sagen, da ist tatsächlich was dran.

Helmut

jwoebking hat geschrieben:

Duke hat geschrieben: ich weiß ja, dass Horst Wendlandt in einigen Fan-Kreisen immer noch in unglaubliche Höhen idolisiert wird. Aber er hat damals auch nur "Karl-May-Filme" gemacht, weil er Geld damit verdienen wollte....

Ja und? Ich sehe da kein Problem. Und wenn man ehrlich ist, haben diese Filme
dazu beigetragen, dass es den KMV in der heutigen Form überhaupt noch gibt.

Das Problem ist , dass er und Brauner immer noch als eine Art von Heilsbringer und Lichtgestalten gefeiert werden, während Sabine Niederberghaus Lesavoy hier als Dämonin verdammt wird, obwohl niemand so recht weiß, was sich eigentlich genau hinter dieser ganzen Geschichte verbirgt. Aber Spekulieren und Verdammen macht ja doch so viel Spaß.

Bei Wendlandt und Brauner muss ich aber nicht spekulieren. Hätten die beiden Herren auch nur das leiseste Interesse daran gehabt, gute Filme zu drehen, wäre die Reihe nicht schon nach so wenigen Jahren zu Ende gewesen und vor allem so schrottig geworden. Beide sind bekanntlich immer stolz darauf gewesen, Karl May nur als Marke für eigene Geschichten benutzt zu haben. Und die waren mehr als dürftig. Elf mal Winnetou und Old X-Hand gegen eine Banditenbande auf Goldsuche. Die Orient-Filme hatten ein wenig mehr zu bieten. Aber auch nicht viel mehr. Das Werk Karl Mays aber schon!

Und wenn ich, wie Wendlandt, genau sehen kann, was Erfolg hat (viel Winnetou, viel Romantik und Mythos) und dann mit blinder Beharrlichkeit ab Old Surehand genau das Gegenteil drehe, mich wundere, dass der sechste Film im gleichen Jahr weniger Geld einspielt, dann trotzdem noch größenwahnsinnig mit einem neuen Verleih auf den Weltmarkt schiele und schließlich meinem Hauptdarsteller übel nehme, dass der sich um die Qualität der Filme sorgt, zeigt das die doch leicht irrationalen Qualitäten des Mannes als Produzent.

Wer Ende 66 vorrechnet, das Publikum werde wohl noch drei Jahre Interesse haben, so lange werde er die Ware Karl-May-Film herstellen (siehe Petzel Filmbuch), sagt doch klar, dass es nur um das Abschöpfen geht. A-Filme mit den Methoden des C-Films oder der TV-Serie produziert. Künstler statt Kaufmann. Ist auch nicht verwerflich. Aber nicht als Beispiel geeignet, um anderen vorzuwerfen, Karl May und die Apachen zu verraten. Good Heavens..

Michael

Helmut hat geschrieben: Von dieser Seite habe ich das Argument noch gar nicht betrachtet; und ich muss sagen, da ist tatsächlich was dran.

Tja, Helmut, so muss man es aber auch sehen.
Durch die Filme, zu denen man stehen kann wie man möchte,
wurde Karl May erst wieder so richtig ins Gespräch gebracht.
Viele junge Leute, ich gehörte damals auch dazu, kamen erst über die Filme zu den Büchern.
Natürlich hatten die Filme wenig mit den Büchern zu tun,
aber wie stand es um die Bücher bevor die Filme über die Leinwand flimmerten?
Da gab es den Onkel oder den Opa,
der glaubte seinem Neffen oder Enkel eine Freude zu machen,
wenn dieser ein Karl May Buch unter dem Christbaum fand.
Meistens war es “Der Schatz im Silbersee”.
Als die Filme in die Kinos kamen, hatte sicher auch der Karl May - Verlag,
eine Umsatzsteigerung zu verzeichnen.
Es wäre einmal interessant die Umsatzzahlen
des KMV z. B. von 1960 mit den Zahlen von z. B. 1964 zu vergleichen.
Auch als die Filme nicht mehr in den Kinos gezeigt wurden,
so haben die darauf folgenden TV -Ausstrahlungen auch ein Teil
dazu beigetragen Karl May neueren Generationen bekannt zu machen.

Duke hat geschrieben: .....während Sabine Niederberghaus Lesavoy hier als Dämonin verdammt wird, obwohl niemand so recht weiß, was sich eigentlich genau hinter dieser ganzen Geschichte verbirgt. Aber Spekulieren und Verdammen macht ja doch so viel Spaß.

Warum weiß denn niemand, was sich hinter der Geschichte verbirgt?
Warum hält diese "Dame" denn Informationen zurück, die das Spekulieren erst möglich machen?
Warum kündigte diese "Dame" denn Aktivitäten an, die nie umgesetzt wurden?

Fragen über Fragen! :-)

jwoebking hat geschrieben:

Helmut hat geschrieben: Von dieser Seite habe ich das Argument noch gar nicht betrachtet; und ich muss sagen, da ist tatsächlich was dran.

Tja, Helmut, so muss man es aber auch sehen.
Durch die Filme, zu denen man stehen kann wie man möchte,
wurde Karl May erst wieder so richtig ins Gespräch gebracht.
Viele junge Leute, ich gehörte damals auch dazu, kamen erst über die Filme zu den Büchern.
Natürlich hatten die Filme wenig mit den Büchern zu tun,
aber wie stand es um die Bücher bevor die Filme über die Leinwand flimmerten?
Da gab es den Onkel oder den Opa,
der glaubte seinem Neffen oder Enkel eine Freude zu machen,
wenn dieser ein Karl May Buch unter dem Christbaum fand.
Meistens war es “Der Schatz im Silbersee”.
Als die Filme in die Kinos kamen, hatte sicher auch der Karl May - Verlag,
eine Umsatzsteigerung zu verzeichnen.
Es wäre einmal interessant die Umsatzzahlen
des KMV z. B. von 1960 mit den Zahlen von z. B. 1964 zu vergleichen.
Auch als die Filme nicht mehr in den Kinos gezeigt wurden,
so haben die darauf folgenden TV -Ausstrahlungen auch ein Teil
dazu beigetragen Karl May neueren Generationen bekannt zu machen.

Ich hatte mich in meinem Beitrag nur auf den KMV bezogen.
Bei allem anderen, was Du so schreibst, bin ich ziemlich anderer Meinung, zum größten Teil, weil ich diese Zeit selbst erlebt habe, und auch ein ziemlich gutes Gedächtnis habe.
Ich will aber hier nicht näher darauf eingehen, um den Thread nicht mit anderen Themen zu belasten (und einen "Verweis" (von Moderatoren oder nahestehenden Forumsteilnehmern) oder ähnliches zu "riskieren").

Helmut

Helmut hat geschrieben: Ich hatte mich in meinem Beitrag nur auf den KMV bezogen.

Ich mich auch!!

jwoebking hat geschrieben:

Duke hat geschrieben: .....während Sabine Niederberghaus Lesavoy hier als Dämonin verdammt wird, obwohl niemand so recht weiß, was sich eigentlich genau hinter dieser ganzen Geschichte verbirgt. Aber Spekulieren und Verdammen macht ja doch so viel Spaß.

Warum weiß denn niemand, was sich hinter der Geschichte verbirgt?
Warum hält diese "Dame" denn Informationen zurück, die das Spekulieren erst möglich machen?
Warum kündigte diese "Dame" denn Aktivitäten an, die nie umgesetzt wurden?

Fragen über Fragen! :-)

Vielleicht genießt sie es ja auch einfach, ihren ganz persönlichen Mythos auf diese Weise am Leben zu halten. Vielleicht wird aber am Ende doch noch etwas aus dem Film... Wenn nein, geht die Welt nicht unter und vor allem in den USA hat eh niemand etwas davon mitbekommen. Und alle Kritiker fühlen sich bestätigt und klopfen sich auf die Schulter. Wenn doch, kann das fertige Produkt von den gleichen Leuten zerrissen werden.

Um Maurice Chevalier zu zitieren: "Live and let live". Winnetou hätte es vielleicht ähnlich formuliert. Oder vielleicht warten wir einfach auf Tarantinos Winnetou mit Christoph Waltz als östereichischem Cowboy Mentor Of The Fuehrer und Clint Eastwood als Old Death.

Happy Trails

Michael