Der neue Winnetou

[Chrissie]

Dann nehmen wir halt die Diskussion auf. Niemand möchte hier irgendwelche Indianer idealisieren. Nur weil diese Prärieindianer, wie Du schreibst,"unzivilisiert" waren, und nach unserem Ermessen auf der Stufe der Steinzeit standen, macht sie das nicht automatisch zu Menschen, die unter uns stehen. Zumal wir hier in Europa im 19. Jahrhundert ( mit all unseren Kriegen... ) auch nicht gerade "Leuchten der Zivilisation" waren. Diese Menschen hatten sehr wohl eine Kultur, waren aber ganz anderen Gegebenheiten ausgesetzt wie wir hier in Europa, nahmen daher im Laufe der Jahrhunderte auch eine ganz andere Entwicklung. Die Situation der heute in den USA lebenden Nachfahren der nordamerikanischen Indianer - von IDOCC hier als Heroinsüchtige und an Syphilis erkrankte Tagediebe dargestellt - hat ihre Ursache in der kompletten Zerstörung ihrer Kultur im 19. Jahrhundert durch die Nachfahren von uns Europäern. Man muß bedenken, daß diese Menschen nicht nur militärisch bekämpft wurden, sondern ihnen wurde zusätzlich dazu ihre gesamte Lebensgrundlage ( nicht zuletzt das Abschlachten der Büffelherden ) entzogen, das Land geraubt, es wurde ihnen verboten ihre Sprache(n) zu sprechen, ihre Religion auszuüben ( u.a. der Sonnentanz ). Zusätzlich dazu wurden sie in öde, abgelegene Gebiete ( Reservate ) abgeschoben, die noch heute fern von jeglicher Infrastruktur liegen. Das es mit der sog. Selbstverantwortung bei diesen Völkern auch heute noch nicht klappt, mag deren eigene Schuld sein ( dies ist durchaus zu kritisieren ), aber man muß sich bewußt machen, daß die prekäre Situation, in der ein Großteil dieser Menschen heute leben muß, nicht durch eigenes - historisches - Verschulden zustandekam, sondern daß die Vorfahren dieser Menschen von den USA buchstäblich zerstört worden sind. Ich finde, dies muß man sich bewußt machen, ehe man eine ethnische Gruppe als Heroinsüchtige, an Syphilis erkrankte Tagelöhner bezeichnet. So, das führt aber alles vom eigentlichen Thema "Der neue Winnetou" weg, aber diese Äußerung konnte ich nicht unerwidert lassen. Vielleicht habe ich aber auch was falsch verstanden...

[andrea]

Es erschreckt mich dieser Tage immer mehr, wie sich manche Leute menschenverachtend verhalten und äußern. So was habe ich zu Hause und bei Karl May nicht gelernt. Aber gegen eine gewisse Dummheit und Ignoranz mancher Leute kannste nichts machen. Da helfen ja auch keine Argumente. Die werden das nie verstehen.

Ich werde mir die neuen Filme vorurteilsfrei ansehen und dann mein höchstpersönliches Urteil abgeben. Wir sprechen uns also nächstes Jahr zu dem Thema wieder, wenn uns bis dahin nicht der Himmel auf den Kopf gefallen ist.
Allerdings kann ich jetzt schon sagen, dass mir WWM als Old Shatterhand optisch schon mal sehr gut gefällt. Hat ein bisschen was von KM an sich. - Aber hier ging es ja um den Winnetou. Also ein Nachahmen von PB hätte ich schrecklich gefunden, da schaut Nik Xhelilaj doch schon ganz anders aus. Finde ich irgendwie gut. Und jetzt warte ich einfach mal ab.

[allwanderer]

Ich sehe den neuen Karl -May -Filmen mit Spannung, gleichzeitig aber auch völlig entspannt, weil vorurteilsfrei entgegen.
Ich sehe darin in erster Linie auch eine Chance, den Namen Karl May wieder mehr an die Öffentlichkeit zu bringen, worüber ich mich als May - Fan natürlich freuen würde.
Karl -May - Filme und Freilichtaufführungen sind reine Geschmacksache! Was gab es z.B. für Diskussionen, als Thomas Schüler als 1. Winnetou mit nacktem Oberkörper über die Bad Segeberger Freilichtbühne ritt. Über, im Grunde genommen, solche Belanglosigkeiten hat man sich damals die Köpfe heißgeredet und dann die Fernsehfilme "Mein Freund Winnetou"... war auch nicht mein Geschmack, aber wems gefällt.
Ein Grundgedanke, der Karl Mays Werke durchzieht, ist der, der Toleranz gegenüber Andersdenkenden / Andersfühlenden.
Demzufolge denke ich, sollte man sich die neuen Filme zunächst einmal anschauen und nicht schon vorher darüber ein negatives Urteil fällen.-
Optisch gefällt mir der neue Winnetou nicht. Er hat eine "harte, wilde" Ausstrahlung und paßt nicht so ganz zu den Vorstellungen, die ich persönlich von Winnetou habe. Allerdings hat mein optischer Eindruck nichts damit zu tun, dass ich vielleicht doch von der darstellerischen Leistung des neuen Winnetou - Darstellers überzeugt sein werde.
Es ist immer schwierig für einen Darsteller in eine Rolle zu schlüpfen, die man mit einem bestimmten Schauspieler, hier Pierre Brice, verknüpft. Aus solchem Schatten heraus zu treten, wird immer mühevoll, fast unmöglich sein. -
Der neue Old Shatterhand gefällt mir optisch sehr gut. Auch er gleicht nicht Lex Barker und das ist auch gut so.-
Also ich gebe den neuen Karl - May - Filmen eine Chance, dass sie mich gut unterhalten werden. Mehr will ich nicht. Verzaubert haben mich die 60er Jahre - Filme, die ich mir, wenn ich es will, ja immer wieder anschauen kann.

[Georg]

Vorurteilsfrei?
Dieses RTL-Filmchen erscheint mir rassistisch. Die Darstellung der "Indianer" ist ein primitives Zerrbild, fernab der Realität. Derartigem Rassismus kann ich jedenfalls nicht vorurteilsfrei gegenüberstehen.

Ich verwesie dazu mal auf diese "Nscho-Tschi", im sexy Leder-Bikini => http://www.bilder-upload.eu/show.php?fi ... 638904.jpg

[Johnny]

Vorurteilsfrei?
Dieses RTL-Filmchen erscheint mir rassistisch. Die Darstellung der "Indianer" ist ein primitives Zerrbild, fernab der Realität. Derartigem Rassismus kann ich jedenfalls nicht vorurteilsfrei gegenüberstehen.

Ich verwesie dazu mal auf diese "Nscho-Tschi", im sexy Leder-Bikini => http://www.bilder-upload.eu/show.php?fi ... 638904.jpg

Jepp, sieht ganz so aus, als würde da mal wieder der Topos der "begehrenswert Anderen" herangezogen werden...

Aber auch das ist natürlich nur ein Voreindruck. Hoffen wir einfach, dass er sich letztlich nicht bestätigt. Abwarten kann man immerhin. :-)

[Georg]

...
Der neue Old Shatterhand gefällt mir optisch sehr gut. ...

Der "neue" Shatterhand wird von einem fast fünfzigjährigen, älteren Herrn gespielt. "Charlie" ist jedoch in Winnetou I so etwa Mitte zwanzig. Das passt nicht. Hier wäre ein jüngerer Schauspieler um die dreißig eine gute Wahl gewesen, nicht aber der für die Rolle viel zu alte Wotan W. Möhring.

[Rene Grießbach]

Der "neue" Shatterhand wird von einem fast fünfzigjährigen, älteren Herrn gespielt. "Charlie" ist jedoch in Winnetou I so etwa Mitte zwanzig. Das passt nicht. Hier wäre ein jüngerer Schauspieler um die dreißig eine gute Wahl gewesen, nicht aber der für die Rolle viel zu alte Wotan W. Möhring.

Das leidige Thema "Alter" ...
Allen, die stets das Argument "zu alt für die Rolle" bemühen, sein der Artikel hier wärmstens empfohlen:
https://de.kino.yahoo.com/post/12857027 ... hre-rollen

Mal vom jeweils individuellen Geschmack jedes Filmeguckers den ganzen Film betreffend abgesehen: bei den aufgelisteten Filmen, den Rollen und ihren Darstellern, hat sich da eigentlich irgend wer auch nur ansatzweise dauerhaft erregt wegen des "zu alt" seins?

[Chrissie]

Ich finde, daß Wotan Wilke Möhring in jedem Fall zu alt für die Rolle ist. Diese Beispiele mögen ganz interessant sein, wir reden hier aber nicht über irgendeine Rolle in irgendeinem Western. Wir reden hier von der Verkörperung einer absolut ikonischen Figur der deutschen Unterhaltungsliteratur. Und auch wenn es manchem Kritiker der 60er-Jahre-Filme nicht einleuchten mag...wir reden hier von der Nachfolge von Lex Barker. Ja, der war bereits 43 und somit wohl auch 10 Jahre älter als die Romanfigur. ABER...er hat dem Old Shatterhand eine völlig andere Aura verliehen ( wohl auch eher unbeabsichtigt...), die Amerikaner nennen das "larger than life". Wenn man sich nun mit Möhring meinetwegen wieder mehr dem literarischen Vorbild nähern will ( der ja wohl von May desöfteren als schmächtig und nicht sofort als Schmetterhand erkennbar geschildert wurde... ), schön und gut, das ist Geschmackssache. Aber er ist ja nochmal knapp 6 Jahre älter als Barker und was ich am schlimmsten finde; der neue Darsteller des Winnetou Nik Xhelilaj (...?) ist 32 Jahre alt. Also liegen zwischen den beiden Hauptdarstellern 16 (!) Jahre Altersunterschied. Und wenn ich mir da auf Facebook diese ganzen Bilder ansehe...so sehr ich mich bemühe...da kommt halt so gar nix rüber. Solche Fotos sollten eigentlich neugierig auf diese Produktion machen, mich aber schrecken sie eher ab.

[allwanderer]

Mich stört das Alter von W. Wilke Möhring absolut nicht. Ich finde, von den Fotos her, macht er eine ganz gute Figur als Old Shatterhand. Dagegen empfinde ich den jüngeren, neuen Winnetou als nicht optimale Rollenbesetzung, aber solche Bewertungen sind reine Geschmacksache. Erst dann, wenn wir die Filme sehen können, wird sich herausstellen, wie die Schauspieler die Helden Karl Mays verkörpern. Das Alter von Schauspielern in Karl - May - Rollen hat auch schon auf diversen Freilichtbühnen zu Diskussionen geführt und doch waren die Vorstellungen oft trotzdem klasse. Weshalb sollte es im Fernsehen anders sein?-
Wichtig ist doch erstmal, dass der Name "Karl May" wieder mehr ins Bewußtsein der Öffentlichkeit gerückt wird... ob das wie dies geschieht, ein Erfolg oder Flop wird, wird sich ja herausstellen. Und das wird dann bestimmt nicht am Alter der Schauspieler liegen.

[MarkusKuerbitz]

Hi Leute, ich finde den neuen "Winnetou" - Darsteller auch nicht besonders. Dem Aussehen zufolge, könnte er nur in einer Fortsetzung von "Der mit dem Wolf tanzt" mitspielen. Auch hat er nicht die Ausstrahlung von Pierre Brice. Er hat auch nicht dessen Aura, noch sieht er aus wie Karl May Winnetou beschrieben hat. Auch finde ich es scheiße, daß man Mario Adorf als Santers Vater mitspielen läßt. Einziger Pluspunkt ist Gojko Mitics Auftritt als Winnetous Vater. Ich finde es auch blöd, jemand als Winnetou mitspielen lassen, dessen Name man kaum aussprechen kann. Ich hatte mich gefreut, als ich gehört hatte, daß die Winnetou - Filme wieder neu gemacht werden, aber in der Zusammenstellung kann das nur mies ausgehen. Da habe ich mehr Freude am Winnetous Rückkehr, als an den modernen Mist.

[Hermesmeier]

Ich habe ja auch gelegentlich 'ne starke Meinung. Aber sollte man mit Verrissen nicht bis nach der Premiere warten? Dann wirken sie auch viel überzeugender und glaubwürdiger.

[Gibson93]

Ich verstehe nicht ganz warum sich so viele darüber aufregen, dass z.b. der Winnetou - Darsteller nicht so aussieht wie Piere Brice oder wenn Darsteller aus den 60igern mitspielen. Jahrelang haben viele immer wieder betont wie schön es wäre wenn die Winnetou - Geschichte neu verfilmt wird. Piere Brice war damals für viele bestimmt auch nicht die Topbesetzung aber die Filme haben dann doch die Meisten überzeugt. Und wenn man die Filme mit Piere Brice und Lex Barker heutzutage einem jüngeren Publikum zeigt wenden sich viele, wenn nicht sogar die meisten, ab. Da macht es doch Sinn die Geschichten von Karl May neu aufzulegen, damit die junge Generation versteht was ihre Eltern so begeistert hat als sie in ihrem Alter waren :-) und mit Schauspielern wie dem grandiosen Mario Adorf bekommen die Eltern auch ein Stück Kindheitserinnerung zurück. Also finde ich, dass man erstmal die Filme abwarten sollte und vor allem sollten wir uns freuen, dass Winnetou endlich wieder ins Fernsehen kommt und nicht die mehrmals jährlichen Wiederholungen!! Piere Brice kannte damals auch kaum einer, also sollte man dem neuen Winnetou eine Chance geben genauso wie in Bad Segeberg: Als auf Piere Brice Gojko Mitic folgte hielt sich die Begeisterung auch in Grenzen, genau wie bei Erol Sander und zuletzt Jan Sosniok. Und es hat sich herausgestellt, dass richtige Entscheidungen getroffen wurden!!

[HGS]

Moin!

Ich finde es ja mehr als bemerkenswert das sich Filmfreunde über die mangelnde Karl May Nähe der neuen Winnetoureihe echauffieren, aber ohne ende die Filme der 60er loben. Das ist irgendwie witzig und leider sehr trauig.
ICh selber hätte mir natürlich auch mehr nähe zum Original gewünscht und sehe die mangelnde treue zur Vorlage als vepasste Chance. Dennoch sollten wir auch diesen Filmen und auch diesen Darstellern eine faire Chance geben. Zumindest für 12 - 20 Monate wird der Name des MAysters immer wieder durch verschiedene Medien gehen und bietet unserem Hobby eine große Chance auf Nachwuchs und Interesse.
Zu den Darstellern kann man stehen wie man will. Brice hätte vermutlich niemand als "Wunsch-Winnetou" auf der Liste gehabt. Was er dann aus der Rolle gemacht hat ist bemerkenswert und so auch nicht wiederholbar. Dennoch kann auch der "neue" etwas besonderes aus der Winnetourolle machen. Sowie Mitic, Birkholz, Sosniok und Co. Warum auch nicht? Es wird keinen zweiten Brice geben, aber diese Erwartungshaltung darf man auch nicht haben. Beim Shatterhand mache ich mir weit weniger sorgen. Wilke-Möhring wird das aufgrund seiner klasse souverän lösen. Barker hat längst nicht die Fußstapfen hinterlassen, die Brice hinterlassen hat. Das mag allerdings auch an seinem frühen Tod und der fehlenden Präsenz bis in diese Jahrzehnt geschuldet sein.
Gespannt bin ich eher auf die s.g. "zweite Reihe". Vogel als Rattler kann ich mir derzeit so gar nicht vorstellen. Auch beim Hawkens habe ich ein paar Bauchschmerzen. Die Darstellerin der Nscho-tschi scheint mir passend gewählt zu sein, allerdings krümmt sich der Magen aufgrund der bestehenden Hochzeit mit Sharlih.
Man kann wohl heute festhalten das es, wie bei den Filmen de 60er, eine Adaption wird die nicht original May ist. Aber: Es wird eine Filmreihe geben. Das wird, so oder so, dem Thema Karl May gut tun. Und bei dem bemerkenswerten Cast, darf man sogar auf eine gute Adaption der Mayschen Vorlage hoffen.

[-Carsten-]

So sehe ich das auch! :)

Moin!

Ich finde es ja mehr als bemerkenswert das sich Filmfreunde über die mangelnde Karl May Nähe der neuen Winnetoureihe echauffieren, aber ohne ende die Filme der 60er loben. Das ist irgendwie witzig und leider sehr trauig.
ICh selber hätte mir natürlich auch mehr nähe zum Original gewünscht und sehe die mangelnde treue zur Vorlage als vepasste Chance. Dennoch sollten wir auch diesen Filmen und auch diesen Darstellern eine faire Chance geben. Zumindest für 12 - 20 Monate wird der Name des MAysters immer wieder durch verschiedene Medien gehen und bietet unserem Hobby eine große Chance auf Nachwuchs und Interesse.
Zu den Darstellern kann man stehen wie man will. Brice hätte vermutlich niemand als "Wunsch-Winnetou" auf der Liste gehabt. Was er dann aus der Rolle gemacht hat ist bemerkenswert und so auch nicht wiederholbar. Dennoch kann auch der "neue" etwas besonderes aus der Winnetourolle machen. Sowie Mitic, Birkholz, Sosniok und Co. Warum auch nicht? Es wird keinen zweiten Brice geben, aber diese Erwartungshaltung darf man auch nicht haben. Beim Shatterhand mache ich mir weit weniger sorgen. Wilke-Möhring wird das aufgrund seiner klasse souverän lösen. Barker hat längst nicht die Fußstapfen hinterlassen, die Brice hinterlassen hat. Das mag allerdings auch an seinem frühen Tod und der fehlenden Präsenz bis in diese Jahrzehnt geschuldet sein.
Gespannt bin ich eher auf die s.g. "zweite Reihe". Vogel als Rattler kann ich mir derzeit so gar nicht vorstellen. Auch beim Hawkens habe ich ein paar Bauchschmerzen. Die Darstellerin der Nscho-tschi scheint mir passend gewählt zu sein, allerdings krümmt sich der Magen aufgrund der bestehenden Hochzeit mit Sharlih.
Man kann wohl heute festhalten das es, wie bei den Filmen de 60er, eine Adaption wird die nicht original May ist. Aber: Es wird eine Filmreihe geben. Das wird, so oder so, dem Thema Karl May gut tun. Und bei dem bemerkenswerten Cast, darf man sogar auf eine gute Adaption der Mayschen Vorlage hoffen.

[Rene Grießbach]

Ich finde es auch blöd, jemand als Winnetou mitspielen lassen, dessen Name man kaum aussprechen kann.

Bei all den bisherigen Argumentationen im Zusammenhang mit der Neuverfilmung ist die hier von mir zitierte Äußerung die erste, die mich wirklich auf die Palme bringt.
"... dessen Name man kaum aussprechen kann ..." - ich weiß wirklich nicht, wie ich das bewerten soll.
Wie wär´s beim Aussprechen eines fremd(artig) klingenden Namen mit ein Mühe geben? Eine Portion guter Wille, und dann geht´s.
Hinweis: das "X" am Anfang des Namens Xhelilaj spricht man in etwa so aus wie das "ch" wie z.B. in dem Wort "Bach"