Tosa, Peter Korn u.s.w.

[markus]

Außerdem hatten wir das schon letzte Woche im Bücherforum erörtert, wie sehr sich schon der erste Abschnitt von "Das Waldröschen" in der Fischer-Ausgabe von der Münchmeyer-Fassung unterscheidet. An ein "geringfügig überarbeitet" glaub ich immer weniger (Was die Herren "Sekundärliteratur-fritzen" schon erzählen wenn der Tag lang ist...).

http://karlmay.agerth.de/maybuecher/pho ... 756,page=3

[Helmut]

Und außerdem ist das mit den "Änderungen" auch immer Ansichtssache.
Die Sek.-Literatur ist sich u.a. weitestgehend einig, dass im "Orientzyklus" (sic!), zwischen dem Hausschatz und Fehsenfeld so gut wie nichts geändert ist.
Meiner Meinung nach jedoch, sind diese Änderungen (im übrigen von Karl May selbst) zwar nicht viele, und nicht in den Handlungsstrang eingreifend, aber doch bedeutsam, weil Karl May dabei extra für eine "Buchausgabe" einiger seiner "Albernheiten" der Zeitschriftenfassung strich, da diese nicht mehr für "einen seriösen Buchautor" angebracht waren.

Helmut

[Olli]

Ich hatte zwischenzeitlich hier etwas den Überblick verloren und habe nun beim Meister selbst in "Ich" (bzw. Mein Leben und Streben) über Fischer gelesen. Hat der eigentlich was mit den heute existierenden Fischer-Verlagen zu tun?
Aber jetzt frage ich mich doch, warum hier im Forum zuletzt immer wieder von "Originalen" die Rede war. May schreibt doch, die Originale wären vernichtet worden...
Und wenn die Ansichten über diese oder jene Version so unterschiedlich sind, wie steht es dann mit den Fortsetzungsromanen (und um nur die geht es doch bzgl. Fischer, oder?) in der HKA-Version?

[markus]

Ich hatte zwischenzeitlich hier etwas den Überblick verloren...

Tröste dich, das geht mir auch immer noch so (des öfteren noch) ...;-)

...über Fischer gelesen. Hat der eigentlich was mit den heute existierenden Fischer-Verlagen zu tun?

Kann ich dir nicht sagen.

Aber jetzt frage ich mich doch, warum hier im Forum zuletzt immer wieder von "Originalen" die Rede war. May schreibt doch, die Originale wären vernichtet worden...

Mit "Originale" meinst du sicher die Manuskripte. In der Tat, das war so Masche bei den Kolportageverlagen. Deswegen war es auch so schwierig bis heute nachzuweisen, was denn in den Romanen von Karl May war und was nicht. Auch die Prozesse die er in seinem letzten Lebensjahrzehnt über sich ergehen lassen mußte, waren sehr stark davon beeinflußt.
Nur durch langjährige Recherche und alte Lieferungshefte die man fand oder Besitzer zur Verfügung stellten, konnte man den Text so wieder präsentieren, wie er zu Lebzeiten Mays auch erschien (auch mit allen Fehlern und Dingen die May laut eigener Aussage nie geschrieben haben soll).

...Fortsetzungsromanen (und um nur die geht es doch bzgl. Fischer, oder?)

Ja.

Und wenn die Ansichten über diese oder jene Version so unterschiedlich sind, wie steht es dann mit den Fortsetzungsromanen in der HKA-Version?

Das ist die Version wie ich oben beschrieben habe, der Erstsatz, so wie er zu Lebzeiten Karl Mays erschien (ich glaub lediglich Rechtschreibfehler, Flüchtigkeitsfehler und falsche Zeichensetzung wurden ausgemerzt; auch die neue Rechtschreibung wurde glaube ich verwendet; bei den Reprints von Olms und Leipzig wurde alles so belassen wie es war).

[Rüdiger]

Rechtschreibfehler, Flüchtigkeitsfehler und falsche Zeichensetzung wurden ausgemerzt

"Falsche Zeichensetzung" gibt es m.E. nicht ... Es gibt individuelle, eigenwillige Zeichensetzung ... (Arno Schmidt hat z.B. gerne vor und nach einem Doppelpunkt ein Leerzeichen gesetzt ...)

Zu Wollschlägers Zeiten blieben die geannnten Dinge in der HKA meist (falls mutmaßlich seitens des Autors beabsichtigt) unangetastet (von ihm in dem Zusammenhang gern benutztes, sehr angemessenes Wort.)

[markus]

Ich hab das nicht bewertet. Du weißt (hoffentlich) wie ichs meine.

[Rüdiger]

Um's Werten ging's gar nicht ... sondern darum daß das nicht stimmt was Du geschrieben hast ... von falsch oder nicht falsch mal ganz abgesehen, die Zeichensetzung blieb zumindest früher seitens der HKA-Herausgeber meines Wissens unberührt. Und die Rechtschreib- und Flüchtigkeits'fehler' eben größtenteils auch; ist ja auch richtig, woher will denn der Lektor im Einzelfall z.B. wissen, ob es ein Fehler oder ein Scherz ist ...

(es sei denn er hätte mit May kommuniziert, und der hätte gesagt, ok, da habe ich mal wieder bissel geschlampt, ändert's halt ...)

[Rüdiger]

"weist auch die Zeichensetzung Freiheiten auf, gegen die keine Entscheidung getroffen werden durfte: vor allem die Kommasetzung folgt zumeist eher dem Atem des Satzes als einer strengen Regel" (HKA 'Scepter und Hammer', Greno, S. 678). Sehr gut, well. Durfte, steht da. Man beachte.

[markus]

Ich kann mich an einen Streit erinnern letztes Jahr im Stiftungsforum, nachdem der Band "Der Ölprinz" rauskam und in dem einige angebliche Fehler geändert wurden und im editorischen Bericht darauf hingewiesen wurde.

Ich will hier aber nicht dieses Thema von neuem lostreten, denn darum gings mir nicht. Es ging mir nur darum einem "Greenhorn" etwas weiter zu helfen, wo hingegen die wahren Experten da keinen Wert drauf legen und sich vielleicht freuen, daß es doch noch immer wieder neue Karl-May-Fans gibt, da wird lieber gelästert daß einer das und das falsch erklärt hat, anstatt von vornherein es richtig zu machen.

[Rüdiger]

Ich kann mich an einen Streit erinnern letztes Jahr im Stiftungsforum, nachdem der Band "Der Ölprinz" rauskam und in dem einige angebliche Fehler geändert wurden und im editorischen Bericht darauf hingewiesen wurde.

Ich auch ... na klar dachte ich bei den vorigen Beiträgen auch daran ...

da wird lieber gelästert

Es ging nicht um Lästern, nicht die Bohne ... ich wollte eine Fehlinformation korrigieren, klarstellen, weiter nichts. Außerdem finde ich das Thema interessant und Wollschlägers Ausführungen regelrecht wohltuend. Es geht nicht immer nur um Dich ...

[Rüdiger]

frage ich mich doch, warum hier im Forum zuletzt immer wieder von "Originalen" die Rede war. May schreibt doch, die Originale wären vernichtet worden...
Und wenn die Ansichten über diese oder jene Version so unterschiedlich sind, wie steht es dann mit den Fortsetzungsromanen (und um nur die geht es doch bzgl. Fischer, oder?) in der HKA-Version?

Die bei Münchmeyer erschienene "Erstfassung" (= erste uns bekannte Fassung) ist als am nahesten am Original zu betrachten, da wir bei ihr nicht wissen, ob und inwieweit sie bearbeitet wurde, bei anderen Fassungen aber wissen wir es.

[markus]

Es geht nicht immer nur um Dich ...

Hä...

[Rüdiger]

Wenn man etwas ergänzen oder klarstellen will, denkst Du, man will Dir eins auswischen. Will man nicht. Man will ergänzen oder klarstellen.

;-)

[markus]

Wenn man etwas ergänzen oder klarstellen will, denkst Du, man will Dir eins auswischen. Will man nicht. Man will ergänzen oder klarstellen.

;-)

Erstmal bin ich hier ein gebranntes Kind was das auswischen angeht. Und zum zweiten kennst du das persönlich ja nur zu gut.

Es sind alles nur Reflexe...

;-)

[Olli]

Wenn ich noch mal stören darf...

Habe jetzt meine schöne Züricher Ausgabe von Parkland erhalten und gleich mal den Anfang von Winnetou II mit der Tosa (Textgleich mit der Jubiläumsausgabe KMV ?!) verglichen.
Zuerst dachte ich, oh man so massiv viel weg gestrichen in der "Tosa"-Ausgabe. Aber nun habe ich festgestellt, daß z.T. auch bei Tosa Absätze drin sind, die in der Züricher fehlen. So z.B. der Dialog zwischen Sam und Shatterhand:
"Rappelt es bei Euch oder wollt Ihr mir einen Bären aufbinden?... u.s.w." (Sam findet es keine gute Idee von Shatterhand, wieder in den Westen zu gehen). Das findet sich bei Tosa auf Seite 8. In der Züricher finde ich es erst mal gar nicht.
Was ist das nun wieder? Hat man bei den "Bearbeitungen" etwa nicht nur gekürzt und umgeschrieben, sondern ganze Passagen Dialog u.s.w. hinzu geschrieben? Oder ist die Züricher am Ende doch gekürzt?

Armer Karl May, armer Karl May !!!!!!!